Решение по делу № 12-466/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 18 октября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. на постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2023г. № 02230712 о привлечении ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2023г. № 02230712, ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80 000 руб., за то, что 30.03.2023г., в 10 час.53 мин., 16 км.+42м., а/д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, на стационарном весовом оборудовании ВА-2-П, 46357-11 (свидетельство о поверке № С-ГНТ/10-02-2023/222451223 до 09.02.2024г.) в статическом режиме, при получении весовых параметров автотранспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в составе п/п государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, был зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 9820 кг., при допустимых 8000 кг. (23%), нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составила 9280 кг., при допустимых 8000 кг. (16%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 330 от 30.03.2023г., составленными МУГАДН до КК и РА.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. обжаловал его в суд, мотивировав тем, что данное постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, ввиду того, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 329 от 30.03.2023г. в адрес привлекаемого лица не направлен, что лишило заявителя возможности дать техническую оценку представленным в постановлении данным взвешивания. Также, в данном акте неверно установлена нормативная осевая нагрузка, так как а/д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», которая имеет II техническую категорию, в связи с чем, условная нагрузка для проектирования автомобильных дорог общего пользования составляет 11,5 т. акте. Указал, что на основании стационарного оборудования ВА-20П, 46357-11, получены весовые параметры транспортного средства КАМАЗ с прицепом, при этом, данное оборудование является электронным портативным оборудованием, а не стационарным, как указано в постановлении об административном правонарушении, при этом, к установке электронного оборудования применяются соответствующие требования. Перед эксплуатацией весов ВА-20П МУГДН по КК и РА обязано произвести осмотр и проверку площади на предмет ее соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов и пригодности для работы весов, в свою очередь, данные сведения о подготовке оборудования к эксплуатации в адрес Куц А.Н., не направлены. В постановлении об административном правонарушении указана дата поверки оборудования – 09.02.2023г., соответственно, на момент совершения административного правонарушения 30.03.2023г., у весового оборудования ВА 20П, 46357-11 срок поверки истек, следовательно, данное постановление является незаконным. Просит суд постановление Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2023г. № 02230712 о привлечении ИП КФХ Куц А.Н. к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении ИП КФХ Куц А.Н. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить.

В судебное заседание ИП КФХ Куц А.Н. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступил возражения на данную жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.03.2023г. отделом автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок управления в отношении ИП ФИО1 КФХ Куца А.Н. вынесено определение №-Р/Г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: 30.03.2023г., в 10 час. 53 мин., 16 км.+420 м., а/д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, на весовом оборудовании ВА-20П, 46357-11 (свидетельство о поверке № С-1 НТ/10-02-2023/222451223 до 09.02.2024г.) в статическом режиме, при получении весовых параметров автотранспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в составе п/п, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, зафиксирован факт превышения установленных ограничений допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 9 820 кг., при допустимых 8 000 кг. (23%), нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составила 9 280 кг., при допустимых 8 000 кг., что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 330 от 30.03.2023г., составленным МУГАДН по КК и РА.

В соответствии с прилагаемой к акту товарно-транспортной накладной № 178 от 27.03.2023г., грузоотправителем является ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н., которым при погрузке груза в транспортного средства, нарушены требования: ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; ч. 15 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Приложения № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» № 2200 от 21.12.2020г.

31.03.2023г. в отношении ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. вынесено определение № 02-2058-1 16 об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. Определения направлены в адрес предпринимателя заказным письмом и вручены адресату 12.04.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России. Однако, до 28.04.2023г. истребуемые объяснения и документы в адрес управления не представлены.

28.04.2023г. в адрес ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н., с разъяснением прав и обязанностей, направлено уведомление № 02-2058-116/1 о необходимости прибытия к 09 час. 00 мин. 23.05.2023г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.05.2023г. в 09 час 00 мин. Уведомление вручено адресату 05.05.2023г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

У ИП ФИО1 КФХ Куца А.Н., с момента получения определений (12.04.2023г.) и уведомления (05.05.2023г.) и до вынесения постановления (24.05.2023г.), имелась возможность представить в управление свои доводы по факту совершенного административного правонарушений. Однако, никакие объяснения Куц А.Н. в адрес управления не представлены.

В соответствии с п. 17 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тяжёловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом и без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые ограничения по общей массе и осевые нагрузки транспортных средств установлены, соответственно приложением № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» № 2200 от 21.12.2020г.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-Ф3, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Также общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе, с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Устава, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 действующих «Правила перевозок грузов», «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых мест.

Согласно п.77 «Правил перевозок грузов», размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышала значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем отдельной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оценивая акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № 330 от 30.03.2023г. установлено, что в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ:

- сведения, содержащиеся в указанном акте, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ уполномоченными должностными лицами;

- фактические данные, указанные в акте, установлены показаниями специального технического средства, имеющего действующее свидетельство о поверке. В акте тип средства измерения, а также номер свидетельства о поверке средства измерения.

Заявитель в сове жалобе указывает на то, что он был лишен возможности дать техническую оценку представленным в постановлении данным взвешивания, не был ознакомлен с актом взвешивания, однако, копия акта о превышении транспортным средством установленных ограничении по общей массе и нагрузке на ось № 330 от 30.03.2023г. вручена водителю транспортного средства ФИО3, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, индивидуальный предприниматель имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении с момента, когда им получено почтовое отправление с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с разъяснением прав и обязанностей, то есть с 12.04.2023.

Также в данной жалобе указано, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 330 30.032023г. составлен с нарушением, а именно, неверно установлена нормативная осевая нагрузка, так как, а/д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» имеет II техническую категорию, в соответствии с этим, условная нагрузка для проектирования автомобильных дорог общего пользования должна составлять 115 т.

С данными доводами суд не может согласиться, в силу того, что владельцем автомобильной дороги «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края», на которой расположен стационарный пост весового контроля ППВГК-ПКП-1 (16 км.+420 м.), является Государственное казенное учреждение Краснодарсконо края «Краснодаравтодор», которым установлена допустимая наибольшая осевая нагрузка автотранспортного средства, допускаемая по условиям несущей способности дорожной конструкции для проезда, равная 10 т. Данный факт подтверждается согласованием места размещения передвижного поста весового и габаритного контроля.

Автомобильная дорога «г. Краснодар-г. Кропоткин-граница Ставропольского края», согласно выписке из ЕГРН автомобильных дорог на участке 16 км.+ 420 м. имеет II техническую категорию и, согласно ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки следует принимать равным 11,5 т.

Однако, согласно п. 8.1 раздела Дорожные одежды СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», расчетная нагрузка указывается в задании на проектирование. Если в задании на проектирование расчетная нагрузка не оговорена, то расчетную нагрузку следует принимать в зависимости от капитальности дорожной одежды:

- при капитальной дорожной одежде -11,5 т.;

- при облегченном и переходном типах дорожной одежды -10,0 т.;

- для маршрутов (дорог), предназначенных для следования тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих международные перевозки – 13,0 т.

Также значения расчетных нагрузок зависят от состава и интенсивности движения, а не только от капитальности дорожной одежды. Нормы ГОСТ расчетных нагрузок не учитывают современного состояния дорожной сети с автомобильной дороги ГКУ КК «Краснодаравтодор» установлена нормативная осевая нагрузка, равная 10 т.

Поверка весового оборудования ВА-20П рег. № заводской № проведена 10.02.2023г. и действительна до 09.02.2024г., что подтверждается свидетельством о поверке № С-ГНТ/10-02-2023/222451223. Данные отображены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось № 330 от 30.03.2023.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Привлечение ИП ФИО1 КФХ Куц А.Н. к административной ответственности произведено на основании закона, уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, заявителем допущены нарушения, за которые законодательством установлена административная ответственность, сроки давности для наложения наказания не истекли.

Факт совершения административного правонарушения, а также соблюдение установленного порядка применения административного наказания подтверждаются представленными суду доказательствами.

Принимая во внимание существо правонарушения, суд считает, что санкция, примененная к правонарушителю, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельства совершенного правонарушения, установлены верно, нарушений материального, либо процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2023г. № о привлечении ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, поданную жалобу ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А.Н. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов