Судья: ...........1 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8

судей ...........7, ...........3

по докладу судьи ...........7

при помощнике судьи ...........2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ...........4 на решение Хостинского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ...........4 к ...........5 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ...........5 к ...........4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ...........7, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........4 обратилась в Хостинский районный суд ............ с исковым заявлением к ...........5 об определении порядка пользования жилым помещением.

Истец ...........4 просила суд определить порядок пользования 33/1000 долей в праве общей долевой собственности ...........4 и ...........5 на жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 2141,9 кв.м. по адресу: ............ проспект, .............

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Хостинского районного суда ............ от .......... ...........4 принадлежит 33/2000 доли в праве общей долевой собственности на 7-этажный жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 2141,9 кв.м. по адресу: ............ проспект, .............

Фактически указанный дом разделен на изолированные жилые помещения в которых проживают разные семьи. Между разными совладельцами в первичных правоустанавливающих документах на дом установлен порядок пользования домом.

Ответчик ...........5 обратилась в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к ...........4 об определении порядка пользования помещениями, в котором также просила суд определить порядок пользования 33/1000 долей в праве общей долевой собственности ...........4 и ...........5 на жилой дом.

В обосновании требований по встречному иску ...........5 указывала, что с нею проживает ее сын, который в настоящее время является студентом в связи с чем отсутствует в указанном помещении, а после окончания учебы планирует проживать в Сочи. ...........4 не имеет детей, работает бортпроводником и по работе постоянно проживает в ............ и снята с регистрационного учета в спорном жилом доме в 2016 г.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении и первоначально заявленного и встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ...........4 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

От ...........4 и ее представителя ...........6 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обосновании тех доводов на которые они ссылаются.

Как установлено судом, из представленных в дело выписок из ЕГРН (л.д.12-24) установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ........ по адресу: ............ проспект, ............, представляет собой 7-ми этажный жилой дом, общей площадью 2141,9 кв.м., который находится в общей долевой собственности юридических и физических лиц.

По данным ЕГРН за истцом ...........4, .......... зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 33/2000 на выше указанный объект недвижимости, то есть 7-ми этажный жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ............ проспект, .............

По данным ЕГРН за ответчиком ...........5 (ранее имевшей фамилию ФИО1 (л.д.11), .......... зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 33/2000 на вышеуказанный объект недвижимости, то есть 7-ми этажный жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ............ проспект, .............

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что из объяснений истца и ответчика было установлено, что в их фактическом владении и пользовании в соответствии со сложившимся порядком пользования в целом 7-ми этажным жилым домом, определенным между совладельцами долей указанного жилого дома, находятся помещения расположенные на 1-м этаже этого жилого дома, а именно помещения: ........ - жилая, площадью 16,7 кв.м.; ........ - подсобное, площадью 10,3 кв.м.; ........ - подсобное, площадью 4,6 кв.м.; ........ - подсобное, площадью 12,4 кв.м.; ........ - жилая, площадью 14,5 кв.м. и ........ - лоджия площадью 3,1 кв.м..

При этом, истцом и ответчиком не представлены суду доказательства того, что указанные помещения, заявленные как спорные, составляющие в целом общую площадь 61,6 кв.м., в том числе лоджия, выделены из общей площади жилого дома составляющего 2141,9 кв.м. в качестве отдельного объекта недвижимости.

Из анализа представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил, что по данным ЕГРН совокупность спорных помещений в отношении определения порядка пользования которыми истец и ответчик заявили встречные требования, не обособлена и не выделена в качестве индивидуально-определенного объекта, а также права на него не зарегистрированы ни за ...........4 ни за ...........5

Таким образом, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что совокупность спорных помещений в отношении которых заявлен спор, уже выделены в качестве изолированной части жилого дома, как выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица. Этот принцип распространяется и на право заинтересованного лица обжаловать конкретное судебное постановление.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в данном случае, несмотря на то, что помещения, находящиеся в пользовании сторон, в своей совокупности образуют, по их доводам, объект обладающий автономностью при эксплуатации, однако отдельным блоком дома блокированной застройки он все равно не становится в силу того, что образуемый объект в данном случае не находится на отдельном земельном участке, и не имеет отдельного выхода на территорию земельного участка общего пользования, и возможность образования такого участка из материалов дела не следует.

Стороны фактически требуют определенного судебного суждения направленного на изменение правового статус здания уже состоящего на кадастровым учете, при этом без соблюдения внесудебного административного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, что не согласуется с положениями действующего законодательства.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........8

Судья ...........7

Судья ...........3