Дело № 1-99/2023 К О П И Я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 9 ноября 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи

Юрастовой Е.В.,

при секретаре

Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

представителя потерпевшего

ФИО3,

К.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 1 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, находясь в квартале № 21 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, в целях прокладки дороги для заготовки древесины на отведенном на законных основаниях лесном участке, расположенном в деляне № 1 выдела № 48, 49 квартала № 21 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, сознательно допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки деревьев породы «сосна обыкновенная», «сосна сибирская кедровая», «ель», «береза», «осина», «сосна сибирская кедровая (сухостой)», произрастающих за границами отведенного участка в выделах № 32, 33, 48 квартала № 21 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества в 1 500 метрах от километрового столба с отметкой «59» автомобильной дороги р.п. Белый Яр - г. Колпашево, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ (далее ЛК РФ), согласно которому граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение требований ч. 2 ст. 26 ЛК РФ в части подачи лесной декларации в компетентный орган и получения разрешения на заготовку древесины от Департамента лесного хозяйства Томской области, дал указание на прокладку дороги к месту законной заготовки древесины Д.А.А., Я.Ш.Р., Х.Д.В., не подозревающих о его преступных намерениях, которые при помощи бензиновых пил «STIHL MS-310» и «STIHL MS-361» путем отделения ствола от корня осуществили вырубку деревьев породы «сосна обыкновенная», «сосна сибирская кедровая», «ель», «береза», «осина», «сосна сибирская кедровая (сухостой)», произрастающих на вышеуказанном участке лесного массива, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, произвел незаконную рубку 112 деревьев породы «сосна обыкновенная» в объеме 99,544 м3, 9 деревьев породы «сосна сибирская кедровая» в объеме 19,69 м3, 3 деревьев породы «ель» в объеме 0,597 м3, 34 деревьев породы «береза» в объеме 22,026 м3, 29 деревьев породы «осина» в объеме 46,083 м?, 17 деревьев породы «сосна сибирская кедровая (сухостой)» в объеме 29,13 м?.

В результате незаконных и умышленных действий ФИО2 было незаконно срублено 204 дерева, из них: 112 деревьев породы «сосна обыкновенная», объёмом 99,544 м3, стоимостью 1 366 521 рублей 04 копейки, 9 деревьев породы «сосна сибирская кедровая», объёмом 19,69 м3, стоимостью 435 305 рублей 73 копейки; 3 дерева породы «ель», объёмом 0,597 м3, стоимостью 9 883 рублей 63 копейки, 34 дерева породы «береза» в объеме 22,026 м3, стоимостью 203 082 рублей 03 копейки; 29 деревьев породы «осина», объемом 46,083 м?, стоимостью 84 508 руб. 84 коп.; 17 деревьев породы «сосна сибирская кедровая (сухостой)» в объеме 29,13 м?, стоимостью 12 880 рублей 09 копеек, общей стоимостью 2 112 181 рубль, чем Департаменту лесного хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где показал, что работал по гражданско-правовому договору по оказанию услуг в качестве мастера участка в ООО «<данные изъяты>», директором которой является его бывшая супруга М.С.И. Организация занимается заготовкой древесины. Деляны для заготовки древесины приобретаются либо через аукцион, который проводится Департаментом лесного хозяйства, либо через субаренду у арендаторов лесных участков. Процессом заготовки древесины на территории Верхнекетского района Томской области руководил он, М.С.И. занималась только бухгалтерской документацией. Каких-либо должных инструкций как мастера участка у него не было, так как он фактически работает сам на себя, и не стал документально прописывать свои должностные обязанности. В поисках делян на территории Верхнекетского района ему помогал П.Ю.И.., занимающийся поиском подходящих делян для предпринимателей. Он обратился к нему примерно в мае 2021 года, попросив подобрать ему деляну для заготовки древесины. П.Ю.И. сказал, что в Верхнекетском лесничестве Белоярского участкового лесничества урочища «Тайнинское» в квартале 21 выделах 48, 49 имеется деляна, которая ранее выставлялась на аукцион, который не состоялся. Он согласился на это предложение, и ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, по итогам которого он приобрел деляну в вышеуказанном выделе и квартале. После проведения аукциона между ООО «<данные изъяты>» и Департаментом лесного хозяйства Томской области был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ лесных насаждений, расположенных в Верхнекетском лесничестве Белоярского участкового лесничества урочища «Тайнинское» в квартале 21 выделах 48, 49, сроком на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора ООО «<данные изъяты>» имело право на заготовку древесины в указанных выделах кварталов. Лично с ним ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был выполнить работы по заготовке леса в вышеуказанной деляне. В летний период времени заготовка древесины не велась, планировалась проводиться в осенне-зимний период. Изучив имеющуюся на деляну документацию, он выяснил, что к самой деляне не была проложена дорога, имелась лишь дорога, проложенная по ЛЭП, не примыкавшая к самой деляне. Поэтому осенью 2021 года он позвонил П.Ю.И. и попросил решить вопрос с дорогой. Спустя некоторое время они встретились недалеко от вышеуказанной деляны, где тот пояснил ему, что законно дорогу к деляне можно проложить только путем проведения еще одного аукциона. Так как договор купли-продажи по аукциону не подлежит продлению, то он не успевал законно оформить дорогу к деляне, но решил при любых обстоятельствах начать заготовку в данной деляне. Он попросил П.Ю.И. наметить будущую дорогу специальной краской для того, чтобы он мог организовать вырубку леса в границах намеченной дороги, при этом не говорил, что собирается совершить незаконную рубку леса. После этого у него с П.Ю.И. произошел конфликт, и они прекратили общение до весны 2022 года. После того как П.Ю.И. наметил дорогу к деляне, он привез бригаду работников, которым поручил вырубку леса на намеченной дороге (нанятых рабочих знает только по имени). Рабочим он пояснил, что в данном месте необходимо прорубить дорогу к деляне. Так как на месте имелись «затески» в виде специальной краски, то он даже не стал им объяснять, законно ли производится рубка или нет. По его указанию бригада рабочих при помощи двух бензопил марки «Stihl MS-310» и «Stihl MS-361», которые он им предоставил, произвела рубку леса в границах обозначенного участка дороги, непосредственно к самой деляне, где он планировал заготавливать древесину. Рубку древесины они производили около 3 дней примерно в конце ноября – начале декабря 2021 года. Спиленный лес изначально складировали в начале дороги, около ЛЭП, а затем он был вывезен на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО «<данные изъяты>», вместе с лесом, заготовленным на деляне. Заготовку леса в деляне он закончил примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако в деляне у него осталась часть не спиленного леса, так как погода уже не позволяла проводить заготовку. В это же время он возобновил общение с П.Ю.И., который примерно в мае или начале июня 2022 года сообщил ему, что лесничеством выявлена незаконная рубка в том месте, где он прокладывал дорогу к вышеуказанной деляне. Он понимал, что своими действиями осуществил незаконную рубку лесных насаждений, однако чтобы не останавливать рабочий процесс по заготовке древесины, сознательно пошел на этот шаг и дал указание бригаде рабочих проложить дорогу к деляне в месте, в котором нельзя было заготавливать древесину (том № л.д.95-99,111-114).

Подсудимый дополнительно пояснил, что с ущербом в размере 2 112 181 рублей и заявленным гражданским иском согласен, оплатил в счет возмещения ущерба 5 000 рублей. Поскольку на все его счета наложен арест, он не имеет возможности возмещать причиненный ущерб, в дальнейшем планирует устроиться на работу и выплачивать его.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель организации, признанной потерпевшей, - К.И.С., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности помощника главного лесничего ОГКУ «Томское управление лесами» филиал «Верхнекетское лесничество». Тайнинское урочище Белоярского участкового лесничества входит в состав Верхнекетского лесничества. 30 июня 2022 года было выявлено правонарушение посредством космомониторинга (карточка дешифрования мест использования лесов №), то есть была выявлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов. После чего участковый лесничий Белоярского участкового лесничества П.А.П. выехал на место выявленной незаконной рубки деревьев, и данный факт незаконной рубки, расположенный в «Тайнинском» урочище Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества в квартале 21 выдела 48, 32, 33, был подтвержден. На основании этого был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составила 1,0 га. На осматриваемом участке незаконной рубки деревьев было обнаружено 204 пня деревьев, из которых 9 пней деревьев породы кедр, 112 пней породы сосна, 17 пней породы кедр сух, 3 пня породы ель, 34 пня породы береза, 29 пней породы осина. Общий ущерб повреждения и уничтожения деревьев породы сосна в количестве 112 штук (согласно ведомости перечета поврежденных деревьев): из которых 64 дерева в выделе 48 квартала 21 в объеме 50,467 м3 (сосна обыкновенная) на общую сумму 464 027,41 рублей, и 48 деревьев в выделе 32,33 квартала 21 в объеме 49,077 м3 (сосна обыкновенная) на общую сумму 902 493, 63 рублей, всего общий объем деревьев породы «сосна обыкновенная» составил 99, 544 м3 на общую сумму 1 366 521, 04 рублей; 9 деревьев породы (сосна сибирская кедровая) в объеме 19,69 м3 на общую сумму 435 305,73 рублей; 3 дерева породы (ель) в объеме 0,597 м3 на общую сумму 9 883,63 рублей; 34 дерева породы (береза) в объеме 22,026 м3 на общую сумму 203 082, 03 рублей; 29 деревьев породы (осина) в объеме 46,083 м3 на общую сумму 84 508,84 рублей; 17 деревьев породы (сосна сибирская кедровая (сухостой)) в объеме 29,13 м3 на общую сумму 12 880,09 рублей, всего ущерб составил на общую сумму 2 112 181 рублей в квартале 21 выдела 48, 32, 33 Верхнекетского участкового лесничества Тайнинского урочища Верхнекетского лесничества. Также поясняет, что часть 48 выдела квартала 21 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества была согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ расположена на законном участке, а часть этого же выдела 48 (в месте, где дорога переходила в законную деляну) являлась незаконной, поэтому в протоколе о лесонарушении и ведомости перечета пней был указан также и выдел 48, как участок незаконной рубки (том № л.д.171-174). Дополнительно свидетель пояснил, что к деляне, где ООО «Ремавто» вело заготовку древесины на законных основаниях, можно проехать только в зимний период по замерзшему болоту, для прокладывания дороги через болото необходимо проведение аукциона. Если ФИО2 не успевал бы вывезти заготовленный лес с деляны, то мог бы обратиться в Департамент лесного хозяйства с заявлением о продлении срока.

Свидетель П.А.П. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в которых указал, что работает в должности участкового Белоярского участкового лесничества. Посредством космомониторинга 30 июня 2022 года была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Он как участковый лесничий Белоярского участкового лесничества выехал на предполагаемое место незаконной рубки деревьев, и факт незаконной рубки в «Тайнинском» урочище Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества в квартале 21 выдела 48, 32, 33 был подтвержден, установлено, что к законной деляне, расположенной в квартале 21 выдела 48, 49 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества, была незаконно прорублена дорога, ведущая от законной деляны до линий электропередач, на основании чего им был составлен протокол о лесонарушении. На осматриваемом участке было обнаружено 204 пня незаконной рубки деревьев: а именно 9 пней деревьев породы кедр, 112 пней породы сосна, 17 пней породы кедр сух, 3 пня породы ель, 34 пня породы береза, 29 пней породы осина. Ущерб составил 2 112 181 рублей. В 2021 году деляна, расположенная в выделе № №, 49 квартала 21 урочища «Тайнинское», была выставлена на аукцион. Заявку на аукцион подала организация, название которой он сейчас не помнит. После этого к нему обращался знакомый П.Ю.И. с вопросом о том, каким образом можно проложить дорогу к деляне, которая была приобретена по аукциону, на что он пояснил, что данную дорогу можно проложить путем проведения еще одного аукциона, при этом пояснил, что дорогу проложить в том месте будет невозможно из-за того, что там расположена орехо-промысловая зона, где категорически запрещается рубка леса, а дорогу можно проложить по болоту через линии электропередач ближе к дороге, по которой возможно проехать только в зимнее время. Впоследствии ему стало известно, что вопрос с прокладыванием дороги до лесной деляны решен не был, и примерно в конце 2021 или начале 2022 года дорога была проложена в том месте, где вырубка древесины запрещена, а именно напрямик от деляны до линии электропередач по орехо-промысловой зоне, что категорически запрещено (том № л.д. 212-214). Дополнительно свидетель пояснил, что с представителем ФИО2 – П.Ю.И.., они обговаривали вопрос о невозможности прокладывания дороги к деляне не через болото, поскольку в той зоне произрастали кедры. Вывозить лес можно было только в зимний период по болоту.

Свидетель П.Ю.И. на предварительном следствии показал, что он занимается поиском подходящих для заготовки древесины делян для предпринимателей, для чего у него имеется навигатор марки «GARMIN», в котором загружены карты с квартальными сетками, поэтому когда он находится в лесу, то при помощи навигатора видит, какой породы лес находится в том или ином выделе, квартале, а потом на местности определяет удобное расположение деляны для заготовки древесины. Полученные данные он передает предпринимателям, которые решают для себя, будут ли они заготавливать лес на данной деляне или нет. Если предпринимателя устраивает месторасположение деляны и лес, который в ней находится, то он обращается в лесничество, где выясняет, возможно ли производить рубку на подобранной им деляне, а затем обращается к работнику лесхоза Г.В.С. с просьбой об отведении деляны. После отвода деляны на место выезжают представители лесничества, которые проверяют правильность произведенного отвода, а уже после этого он сообщает предпринимателю, для которого подбирал деляну, что можно подавать необходимую документацию на данною деляну в Департамент лесного хозяйства <адрес>, который проводит аукцион. После проведения аукциона тот получает право на заготовку древесины в указанной деляне и заключает договор купли-продажи лесных насаждений. В августе 2020 года от сотрудников лесхоза ему стало известно, что в Верхнекетском лесничестве Белоярского участкового лесничества урочища «Тайнинское» в квартале 21 выделах 48, 49 имеется деляна, которая ранее выставлялась на аукцион, однако он не состоялся. Весной 2021 года он сотрудничал с ФИО2, представлявшим интересы ООО «Ремавто». В июне 2021 года он предложил ФИО2 вышеуказанную деляну, а именно поучаствовать в аукционе и приобрести деляну в Верхнекетском лесничестве Белоярского участкового лесничества урочища «Тайнинское» в квартале 21 выделе 48, на что ФИО2 согласился. В дальнейшем ФИО2 выиграл аукцион и заключил договор купли-продажи лесных насаждений в указанной деляне. Так как в летний период времени заготовка древесины не проводится, то уже осенью 2021 года ФИО2 вновь обратился к нему, пояснив, что разобравшись во всем, выяснил, что к купленной деляне отсутствует подъездная дорога, и попросил его разобраться. Он обратился в Верхнекетское лесничество, где ему пояснили, что дорогу к данной деляне возможно проложить только путем проведения еще одного аукциона, о чем он сообщил ФИО2, который попросил его наметить прямую дорогу. В октябре 2021 года он выехал на место, где при помощи специальной краски обозначил границы дороги к деляне по кратчайшему пути, выполнив просьбу ФИО2 После этого они поругались, так как тот задерживал оплату за его услуги. В апреле 2022 года они возобновили общение, и от ФИО2 он узнал, что тот занимается заготовкой древесины в вышеуказанной деляне. В начале лета 2022 года от сотрудников лесничества он узнал, что к вышеуказанной деляне была проложена дорога, которая является незаконной. Он понял, что на аукцион ФИО2 не выходил и дорогу проложил незаконно. Летом 2022 года ФИО2 вновь обратился к нему и попросил доготовить лес в данной деляне, так как сам не успевал до окончания срока договора заготовить всю древесину на данной деляне. Он согласился на его предложение, после чего выехал на место, где увидел, что дорога к деляне была проложена (том № л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Д.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что с ФИО2 знаком с 2021 года, когда тот предложил ему заработать денежные средства по заготовке древесины в <...>. Он согласился, поскольку ему необходима была работа. Каких-либо договоров с ФИО2 не составлялось, все было по устной договоренности. В тот период по заготовке древесины вместе с ним также работал мужчина по имени Дмитрий, фамилию его не помнит, который проживал в <...>, других он не помнит. О том, что ФИО2 давал указания в конце ноября - начале декабря 2021 года вырубить проезжую дорогу к деляне в квартале 21 выдела 32, 33, 48 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества, он не помнит, лично ему ФИО2 подобных указаний не давал, но помнит, что они вырубали лес с помощью бензопил, которые предоставлял ФИО2, примерное количество срубленных деревьев составило около 2,5 га. О том, что лес они рубили незаконно, он не знал, обозначения границ участка дороги «затески» на деревьях имелись (том № л.д. 193-196).

Как следует из показаний свидетеля Г.В.С. в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, он работает в ОГАУ «Томсклесхоз», до марта 2023 года работал в должности инженера по охране и защите лесов. У него имеется знакомый П.Ю.И.., который подыскивает деляны для предпринимателей. Если предпринимателя устраивает местонахождение деляны и лес, который в ней произрастает, то П.Ю.И. обращается в лесничество, где выясняет, возможно ли производить рубку на этой деляне. Когда он удостоверится, что на подобранной им деляне можно производить рубку, то обращается либо в лесничество, либо к работникам лесхоза, которые проверяют правильность произведенного отвода деляны. Он не помнит, обращался ли П.Ю.И. к нему с просьбой показать отведенную деляну, расположенную в квартале № 21 выделах 48, 49 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества, так как данная деляна была уже отведена ранее. Дорогу к указанной деляне он не отводил в связи с тем, что проложить проезжую дорогу минуя орехово-промысловую зону, которая распложена рядом с отведенной деляной, было невозможно (том № л.д.197-199). Дополнительно свидетель показал, что когда лесничеством готовились документы на отвод деляны, где велась заготовка леса, то в этих документах указывалось и на то, что вывозка леса возможна только по болоту.

Свидетель Я.Ш.Р. на предварительном следствии показал, что осенью 2021 года он по объявлению нашел работу по заготовке леса в <...>, работников набирал ФИО2, который отвез его на деляну и пояснил, что необходимо осуществить ручную валку деревьев на деляне, но до деляны сначала нужно осуществить рубку дороги, ведущей от линий электропередач. На следующий день они приступили к валке леса, рубка осуществлялась с помощью бензопил, которые им предоставлял ФИО2 Лично он производил ручную валку деревьев бензопилой «Штиль-361», вместе с ним вальщиком был Д.А.А. и сучкорезом Х.Д.В., умерший в 2022 году. Перед тем как начать рубку, ФИО2 им показал границы лесного участка, где она должна была проводиться, границы дороги были обозначены краской на деревьях. Всем процессом заготовки леса руководил сам ФИО2 После того как лес был срублен, ФИО2 сам на погрузочном автомобиле «КАМАЗ» производил вывозку леса, сначала вывозил лес с дороги, который был складирован вдоль ЛЭП, а с деляны ему помогал вывозить лес водитель, фамилию не помнит. Сколько они заготовили всего леса в кубометрах, он не знает, в этом не разбирается. Примерно в 2022 году ему стало известно, что дорога была вырублена незаконно, им каких-либо документов, разрешающих рубку, ФИО2 не показывал, а он не интересовался этим (том № л.д. 215-217).

Из показаний свидетеля С.Ю.С. на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый ФИО2, который в ноябре или декабре 2021 года попросил его помочь вывезти лес. Оплата производилась по устной договоренности, никаких договоров не составлялось. По указанию ФИО2 он производил вывозку леса с деляны, которая располагалась на 81 км автодороги г. Колпшево – р.п. Белый Яр, по направлению в р.п. Белый Яр, а затем от дороги еще вглубь леса на расстоянии примерно 2,5 км до деляны. Когда он приехал на деляну, то лес уже был практически вырублен, в том числе дорога, по которой необходимо было вывозить лес с деляны. Лес он вывозил на автомобиле «КАМАЗ» с погрузочной установкой, автомобиль скорее всего принадлежал ФИО2 Проживал он на время вывозки древесины в балке возле деляны. Он осуществлял вывозку срубленной древесины непосредственно с деляны, а с дороги лес уже был вывезен и складирован рядом с ЛЭП, он лес с дороги не вывозил, кто его вывозил, не знает. Кроме него на деляне находились работники, занимавшиеся рубкой леса, все они производили ручную валку деревьев бензопилами (том № л.д. 235-238).

Свидетель Д.Д.М. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, который пояснил, что в конце 2021 - начале 2022 года он совершил незаконную рубку лесных насаждений в урочище «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. Находясь на участке лесного массива, тот пояснил, что согласно проведенному аукциону между ООО «Ремавто» и Департаментом лесного хозяйства <адрес> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которому ООО «Ремавто» имело право на заготовку древесины в квартале № выделах 48, 49 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества сроком на 1 год. Заготовкой древесины должен был заниматься ФИО2 в осенне-зимний период времени. Изучив имеющуюся документацию на деляну, он выяснил, что к самой деляне не была проложена дорога, а имелась лишь дорога, проложенная по ЛЭП, которая не примыкала к самой деляне, поэтому осенью 2021 года он позвонил П.Ю.И. с просьбой решить вопрос с дорогой. Спустя некоторое время он встретился с П.Ю.И. недалеко от вышеуказанной деляны, где тот ему пояснил, что законно дорогу к деляне можно проложить только путем проведения еще одного аукциона. Но так как договор купли-продажи по аукциону не подлежит продлению, то ФИО2 не успевал законно оформить дорогу, однако он решил при любых обстоятельствах начать заготовку в данной деляне. ФИО2 снова обратился к П.Ю.И. с просьбой произвести «затески» дороги по кратчайшему пути специальной краской, для того чтобы он мог организовать вырубку леса в указанных границах, на что тот согласился и произвел «затески» дороги. Он привез бригаду работников, которым поручил вырубку леса на намеченной дороге, и пояснил, что в данном месте необходимо прорубить дорогу к деляне. Спиленный лес изначально складировали около ЛЭП, а позже вывезли. Кроме этого, в тот же день около 13 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте свидетеля П.Ю.И.., который, находясь на участке местности в лесном массиве, пояснил, что в июне 2021 года он предложил ФИО2 поучаствовать в аукционе и приобрести деляну в Верхнекетском лесничестве Белоярского участкового лесничества урочища «Тайнинское» в квартале 21 выделах 48, 49, на что ФИО2 согласился. ФИО2 выиграл аукцион, на основании которого был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в указанной деляне. Осенью 2021 года ФИО2 вновь обратился к нему, пояснив, что к купленной им деляне отсутствует дорога, и попросил его разобраться с данным вопросом. Выяснилось, что дорогу к данной деляне можно проложить только путем проведения еще одного аукциона, о чем он сообщил ФИО2, но тот попросил его наметить прямую дорогу, при помощи специальной краски обозначить границы дороги, которую необходимо будет проложить. Затем П.Ю.И. пояснил, что в октябре 2021 года он выехал на место, где при помощи специальной краски по просьбе ФИО2, обозначил границы дороги к деляне, ведущей по кратчайшему пути (том № л.д. 204-207).

Свидетель В.А.В. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.М. об обстоятельствах проведения проверок показаний на месте подозреваемого ФИО2 и свидетеля П.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 200-203).

Свидетель М.С.И. на предварительном следствии показала, что до 2013 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, после 2022 года ФИО2 уехал в Верхнекетский район Томской области, где по настоящее время работает и проживает, они поддерживают дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ она является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», деятельность организации - ремонт специальной грузовой техники, а с 2020 года организация занимается заготовкой и распиловкой леса. Она занималась всей бухгалтерской деятельностью, а ФИО2 непосредственно руководил всем процессом заготовки леса. С этой целью ФИО2 пояснял ей, где и как участвовать в тендерах, в проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности на территории Верхнекетского района Томской области. Заявки на участие в аукционах на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений подавались от ее имени, и она собственноручно заполняла и отправляла их. Заготовительную технику ФИО2 отвез в Верхнекетский район Томской области. На ее имя был оформлен кредит в банке АО «<данные изъяты>» на сумму около 7 000 000 рублей на покупку автомобиля «КАМАЗ с КМУ» с прицепом, оформлен данный автомобиль на ее имя. С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с прицепом находится под арестом в связи с неуплатой кредитных обязательств, в настоящее время она не знает, где находится данный автомобиль с прицепом, поскольку ФИО2 вывез его в Верхнекетский район Томской области. Вывозка леса на распиловку производилась на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, после распиловки лесозаготовительная продукция продавалась каким-либо организациям или частным лицам. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» разрешено было производить рубку лесных насаждений в выделе 48, 49 квартала 21 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. После того как был пройден аукцион, она приезжала в Департамент лесного хозяйства Томской области, в г. Томск, для подписания договора купли-продажи, который был передан ФИО2 Всеми дальнейшими работами по заготовке леса занимался ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работы по заготовке леса. Примерно в октябре 2022 года ей стало известно о незаконной рубке леса, она созванивалась с ФИО2 и тот пояснял ей, что к деляне отсутствовала дорога, по которой необходимо было вывозить заготовленный лес, в связи с чем он обратился к П.Ю.И. с просьбой наметить дорогу по короткому пути, для того чтобы успеть вывезти лес с деляны до истечения срока действия договора. ФИО2 принял такое решение, чтобы не останавливать рабочий процесс по заготовке древесины, сознательно пошел на этот шаг и дал указание бригаде рабочих проложить дорогу к деляне (том № л.д.218-221).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– заявлением помощника главного лесничего Верхнекетского лесничества К.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1600 от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило незаконную рубку лесных насаждений в квартале 21 выдел 32, 33, 48 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества (том № л.д. 49);

– протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением схемы и ведомости перечета пней), согласно которому в квартале № 21 выдел № 32, 33, 48 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества зафиксирована незаконная рубка, совершенная предположительно в первом квартале 2022 года и обнаруженная 30 июня 2022 года (том № л.д. 50-55);

– расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № 21 выдел № 32, 33, 48 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества зафиксирована незаконная рубка деревьев, ущерб от которой составил 1 112 181 рубль; с приложением таксационного описания и копией карточки дешифрования мест использования лесов (том № л.д. 56-61, 62-63, 64);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе № 32, 33, 48 квартала № 21 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания представителя потерпевшего, свидетелей и обвиняемого, о незаконной рубке леса. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 1 спил с пня дерева породы «береза», 1 спил с пня дерева породы «сосна» (том № л.д.66-90);

– копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент лесного хозяйства Томской области в лице начальника Департамента К.А.С. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.С.И., заключили настоящий договор о том, что продавец обязуется передать покупателю лесные насаждения, расположенные в Томской области Верхнекетского района Верхнекетского лесничества Белоярского участкового лесничества, урочище «Тайнинское», квартал № 21, выделы 48, 49, деляна 1 (том № л.д. 152-162);

– копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.С.И. и ФИО2 заключили договор о том, что «подрядчик» по заданию «заказчика» обязуется выполнить работы по заготовке древесины в Томской области Верхнекетского района Белоярского участкового лесничества урочище «Тайнинское» квартал 21, выдел 48, 49, деляна 1 (том № л.д. 232);

– протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы о лесонарушении в квартале № 21 выделе № 32, 33, 48 Тайнинского урочища Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, спил дерева породы «береза» диаметром 16 см, спил дерева породы «сосна» диаметром 20 см (том № л.д. 9-13);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты две бензиновые пилы «Stihl MS-361», «Stihl MS-310», с помощью которых осуществлялась незаконная рубка деревьев в выделе № 32, 33, 48 квартала № 21 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества (том № 2 л.д. 18-21);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому запилы на деревьях породы «сосна» и «береза» диаметром 20 и 16 см, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для определения групповой принадлежности цепи пилы, оставившей данные следы (по ширине запила от 7,6 до 7,9 мм) (том № л.д. 4,6);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно которому следы запилов (ступеней) фрагментов (спилов) пней деревьев породы «сосна» и «береза», описанных и исследованных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы как бензопилами «Stihl MS-361», «Stihl MS-310», представленными на экспертизу, так и другой бензопилой, имеющей схожее строение и размерные характеристики пильной цепи (том № л.д. 28-30);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он указал на участок местности в лесном массиве, расположенный слева на расстоянии в 1 500 метров от километрового столба с отметкой «59» автодороги р.п. Белый Яр – г. Колпашево Томской области, по направлению в г. Колпашево, где он совершил незаконную рубку деревьев в квартале № 21 выдела 32, 33, 48 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (том № л.д. 100-105);

– протоколом проверки показаний на месте свидетеля П.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он указал на участок местности в лесном массиве, расположенный слева на расстоянии в 1 500 метров от километрового столба с отметкой «59» автодороги р.п. Белый Яр – г. Колпашево Томской области, по направлению в г. Колпашево, где он по просьбе ФИО2 обозначил границы дороги к деляне по кратчайшему пути, и впоследствии ФИО2 была совершена незаконная рубка деревьев в квартале № 21 выдела 32, 33, 48 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, подтвердив свои показания, данные в качестве свидетеля (том № л.д. 183-189).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя организации, признанной потерпевшей, и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак ущерба «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам в размере, превышающем 150 000 рублей. В результате незаконной рубки ущерб лесному фонду причинен в размере 2 112 181 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное; к административной ответственности не привлекался; имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции (том № л.д. 126), а также бывшими сослуживцами и соседями (том № л.д. 131-135) характеризуется с положительной стороны; на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № л.д. 128, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 не состоит на государственной службе либо на службе в органах местного самоуправления, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности ему назначено быть не может.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, поскольку ФИО2 указанной деятельностью не занимается на постоянной основе, не имеет на то соответствующего образования. Данное преступление совершил, действуя на основании договора подряда, является военным пенсионером, в настоящее время постоянного места работы не имеет, как пояснил в судебном заседании, в дальнейшем также не намерен заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания и материального положения подсудимого ФИО2, суд находит не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто и при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Верхнекетского района Томской области в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с ФИО2 материального ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в размере 2 112 181 рублей.

Представитель организации, признанной потерпевшей, - К.И.С., исковые требования прокурора поддержал с учетом частично оплаченной ФИО2 суммы ущерба в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Виновность ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, которой Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 2 112 181 рублей, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Расчет ущерба произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Оснований для полного либо частичного освобождения ответчика от ответственности по предъявленному иску не имеется.

Подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд обязан принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, иск прокурора о взыскании с ФИО2 2 112 181 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению за минусом частично оплаченной суммы ущерба в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, меры, принятые на основании постановлений Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 55) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88), а именно арест на имущество, принадлежащее ФИО2, не подлежит отмене до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде спила дерева породы «сосна» диаметром 20 см, спила дерева породы «береза» диаметром 16 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Документы о лесонарушении в квартале № выдела №, 33, 48 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

Бензопилы «Stihl MS-361» № и «Stihl MS-310» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации как орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в три месяца являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Верхнекетского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области удовлетворить: взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба за незаконную рубку лесных насаждений денежные средства в сумме 2 107 181 (двух миллионов ста семи тысяч ста восьмидесяти одного) рубля, перечисляя указанную сумму по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Томской области (Департамент лесного хозяйства Томской области),

ИНН <***>, КПП 701701001,

расчетный счет <***>,

банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск,

БИК 046902001, КБК 053 1 16 25071 01 6000 140,

ОКТМО 69616000.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска меры, принятые на основании постановлений Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - не отменять до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– документы о лесонарушении в квартале № 21 выдела № 32, 33, 48 урочища «Тайнинское» Белоярского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– бензопилу «Stihl MS-361» №, бензопилу «Stihl MS-310» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – конфисковать в доход государства;

– спил дерева породы «сосна» диаметром 20 см, спил дерева породы «береза» диаметром 16 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-99/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000437-50