2-1-31/2025 Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025
66RS0035-01-2024-001633-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, указав, что истец и ответчик являются собственниками <адрес>, в <адрес> городе <адрес>, каждая по 1/2 доле.
Данную долю квартиры она унаследовала за своим братом ФИО4, который умер <дата>.
Ответчица ФИО2 вселила в квартиру своего сына, где в настоящее время он проживает со своей семьей. В связи с тем, что истец проживает в городе Ставрополе, предложила ответчице выкупить долю квартиры.
<дата> и <дата>, отправляла ответчице телеграммы с предложением выкупить долю квартиры. Ответа на это не последовало.
Лицевые счета указанной выше квартиры были разделены. Истице был присвоен лицевой счет №1-109/2014. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, взнос за капитальный ремонт общего имущества МКД отсутствует.
Впоследствии неоднократно пыталась предлагать ответчице разрешение возникшей проблемной ситуации мирным путем. Предлагала продать квартиру и поделить деньги. Ответчица не желает предпринимать каких-либо мер.
Квартира является двухкомнатной. Площадь одной из комнат составляет 13,7 кв.м., площадь второй комнаты составляет 13,6 кв.м.
В первой половине <дата> года истец обратилась в Красноуфимский районный суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой №1-109/2014 в <адрес>.
Красноуфимским районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым её исковые требования были удовлетворены, определен следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 предоставлена в пользование комната площадью 13,7 кв.м., коридор, кухню, санузел считать местами общего пользования.
В судебном решении также было указано, что ответчица обязана не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Решение Красноуфимского районного суда вступило в законную силу. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист по делу №1-109/2014.
В связи со злостным уклонением ответчицы от исполнения судебного решения <дата>, судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Истица решила продать свою ? долю квартиры, в связи с чем обратилась в риэлторскую контору.
В квартире сделан ремонт. Стена, отделяющая комнату площадью 13,7 кв.м., которой по решению суда она имеет право пользоваться, снесена, сделана большая арка, объединяющая её комнату и коридор.
Покупатель, который пришел посмотреть квартиру, чтобы купить её долю (комнату), отказался от совершения сделки.
Ответчица злоупотребляет своим правом. Она и ее сын без каких-либо разрешительных документов произвели реконструкцию квартиры. Ответчица несет расходы только по содержанию 1/2 доли квартиры, а пользуется все квартирой, вопреки судебному решению и требованиям приставов- исполнителей. Истец по вине ответчицы не имеет возможности реализовать свое право собственника части жилого помещения.
Таким образом, предприняла, все возможные меры для урегулированию вопроса о совместном использовании квартиры, которая находится в нашей общей долевой собственности, каждому принадлежит по 1/2 доле.
На неоднократные обращения о разрешении конфликтной ситуации мирным способом, ответчица не реагирует. Истец ежемесячно несёт бремя содержания своей доли квартиры, своевременно оплачиваю коммунальные услуги.
В августе 2024 года обратилась в ООО Независимую оценочную компанию «НЭКС» с просьбой определить рыночную стоимость ежемесячной компенсации за пользование жилым помещением.
<дата> ООО Независимая оценочная компания «НЭКС» изготовила Отчет №1-109/2014 «Об определении рыночной стоимости ежемесячной компенсации за пользование частью общего имущества соразмерно его доле (1/2) - двухкомнатной квартиры общей площадью 46,5 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: РФ, <адрес>.
В соответствии с выводами рыночная стоимость ежемесячной компенсации за пользование частью общего имущества соразмерно его доле (1/2) - двухкомнатной квартиры общей площадью 46,5 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности 1/2 доля - ФИО1, 1/2 доля ФИО2, составляет на дату оценки:
-по состоянию на период с <дата>. по <дата> - 5 300 рублей;
-по состоянию на период с <дата> по <дата> - 11 900 рублей;
Являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, но не имея возможности владеть и пользоваться своей собственностью.
Расчет:
С <дата>. по <дата>: 5 300 руб. х 12 месяцев = 63 600 руб.
С <дата>. по <дата>: 11 900 руб. х 12 месяцев = 142 800 руб.
Желает взыскать с ответчицы компенсацию с <дата> по <дата>:
63 600 руб. + 142 800 руб. = 206 400 руб.
Также желает взыскать ежемесячную компенсацию за последующее использование её доли квартиры ежемесячно, начиная с <дата> в размере 11 900 рублей по день вступления решения в силу.
В связи с чем, просит обязать ФИО2 привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией: возвести стену-перегородку между коридором и комнатой, которая в соответствии с решением Красноуфимского районного суда от <дата> предоставлена в её пользование, площадью 13.7 кв.м., установить дверь в комнату.
Взыскать с ответчицы ежемесячную денежную компенсацию, приходящуюся на мою 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, за период времени с <дата> по <дата> в размере 206 400 рублей.
Взыскать с ответчицы ежемесячную денежную компенсацию, приходящуюся на мою 1/2 долю вышеуказанной квартиры, начиная с <дата> в размере 11 900 рублей.
Взыскать с ответчицы судебные издержки: госпошлину в размере 5 564 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, расходы, понесенные за проведение оценки в размере 5 000 рублей.
В уточненных требованиях просит обязать ФИО2 привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией: возвести стену-перегородку между коридором и комнатой, которая в соответствии с решением Красноуфимского районного суда от <дата> предоставлена в её пользование, площадью 13.7 кв.м., установить дверь в комнату.
Взыскать с ответчицы в ежемесячную денежную компенсацию, приходящуюся на мою 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, за период времени с <дата> по <дата> в размере 206 400 рублей.
Взыскать с ответчицы в мою пользу ежемесячную денежную компенсацию, приходящуюся на мою 1/2 долю вышеуказанной квартиры, начиная с <дата> в размере 11 900 рублей ежемесячно до вступления судебного решения в силу.
Взыскать с ответчицы судебные издержки: госпошлину в размере 5 564 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению технического заключения по самовольно выполненной перепланировке в жилом помещении по адресу <адрес> размере 19 764,69 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.
Представитель истца – адвокат Астаева И.Ю., действующая на основании ордера настаивала на уточненных требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО3 действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что основания для удовлетворения отсутствуют.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица - ФИО10 пояснил, что проживает со своей семьей в спорной квартире. Ремонт в квартире делал он сам, возводил арку, двери не было. Истец ни разу не приезжала к ним.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица - МУП ГО Красноуфимск ЖКУ в судебное заседание не явились.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ранее была в близких отношениях с семьей ФИО10 Часто приходила в гости, был дверной проём, двери.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО10 были ли двери в комнату не помнит.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН.
Согласно плана, квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 13.6 кв.м., 13.7 кв.м, кухни площадью 7.2 кв.м., прихожей площадью 7.8 км.м., ванной комнаты 2.7 кв.м., туалета площадью 1,05 кв.м.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Наравне с собственником жилого помещения право пользования имеют члены его семьи в соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ.
Право собственности истицы ФИО1 на принадлежащую ей долю в спорной квартире никем не оспорено, поэтому в силу названных выше норм истец имеет право пользоваться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению, в том числе и использовать квартиру по прямому назначению, то есть проживать в ней.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Решением Красноуфимского районного суда от <дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены, определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить ФИО1 в пользование комнату площадью 13,7 кв.м., коридор, кухню, санузел считать местами общего пользования.
Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Установлено, что в настоящее время истица ФИО1 не может пользоваться ? доли, в связи с чем, что в квартире сделан ремонт. Стена, отделяющая комнату площадью 13,7 кв.м., снесена, сделана большая арка, объединяющая комнату истица и коридор.
Согласно технического заключения по самовольно выполненной перепланировке в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполненной ГБУ СО «Областной центр недвижимости», установлено, что в квартире была выполнена самовольная перепланировка, в результате которой проведены следующие строительные работы: демонтирована кирпичная перегородка с дверным проемом (дверной коробкой и дверью) между жилой комнатой - помещение №1-109/2014 и коридором - помещение №1-109/2014 (нумерацию помещений см. план до перепланировки); установлена декоративная арка на месте демонтированной перегородки, выполненная из каркаса и обшитая гипсокартонными листами.
В результате перепланировки объединены два помещения, жилая комната и коридор, в одно помещение. Изолированный вход в жилую комнат; - помещение №1-109/2014 теперь отсутствует.
Визуальным обследованием в рассматриваемой квартире не обнаружен: каких-либо деформаций и повреждений несущих конструкций, влияющие на прочность, устойчивость и безопасность при эксплуатации здания.
Таким образом, самовольно выполненная перепланировка в <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и тем самым не ослабляет несущих конструкций здания, не противоречит требованиям СП54.13330-2022 «СНиП 31-01-2003».
Эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате произведенных в <адрес> строительных работ, сохраняются (санитарные и противопожарные нормы соблюдаются).
Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном жилом доме.
В судебном заседании 3 лицо ФИО10 пояснил, что он сделал ремонт и установил декоративную арку.
В связи с чем, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в части приведения квартиры в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией: возвести стену-перегородку между коридором и комнатой, установить дверь в комнату.
Требования истца о взыскании с ответчицы ежемесячной денежной компенсации, приходящейся на 1/2 долю её квартиры за период времени с <дата> по <дата> в размере 206 400 рублей, взыскании с ответчицы ежемесячной денежной компенсацию, приходящейся на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, начиная с <дата> в размере 11 900 рублей ежемесячно до вступления судебного решения в силу, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация, полагающаяся одному сособственнику от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся их общим имуществом, является возмещением понесенных этим сособственником имущественных потерь. Причиной таких потерь должна выступать объективная невозможность осуществления сособственником полномочий по владению и пользованию своей долей имущества вследствие действий другого сособственника. Только в такой ситуации ущемленный сособственник вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Размер компенсации должен определяться с учетом реальной возможности использовать принадлежащую истцу долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Требуя взыскания такой компенсации, истица не обосновала и не представила доказательств того, что в течение трех лет по вине ответчика она не имела возможности получать доход от использования своей доли квартиры, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен при иных обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата> зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>Б.
При разрешении спора суд приходит к выводу, что доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.
Имеющаяся у сособственника ? доли в жилом помещении не может являться основанием для расчета компенсации.
Истец ФИО1 не предоставила доказательств невозможности осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой, как и не представлено в материалы дела доказательств тому, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, напротив, при рассмотрении гражданского дела об определении порядка пользования жилым помещением, 3 лицо ФИО10, проживающий в спорной квартире, пояснил что не возражает, если в квартире будет проживать ФИО1.
Как установлено в судебном заседании, на протяжении 24 лет, истица ни разу не приезжала в спорную квартиру, не проявляла интерес к спорному жилому помещению.
О том, что в спорной квартире произведен ремонт, узнала лишь в <дата> году.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчицы ежемесячную денежную компенсацию, приходящуюся на 1/2 долю её квартиры за период времени с <дата> по <дата> в размере 206 400 рублей, взыскать с ответчицы ежемесячную денежную компенсацию, приходящуюся на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, начиная с <дата> в размере 11 900 рублей ежемесячно до вступления судебного решения в силу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.
Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 понесены следующие расходы: оплачена государственная пошлина в размере 5 564 рубля (чек от <дата>), стоимость проведения оценки по определению рыночной стоимости ежемесячной компенсации в размере 5 000 рублей (чек на сумму 5 000 рублей), стоимость технического заключения БТИ в размере 19 569 рублей (акт выполненных работ от <дата>), 50 000 рублей стоимость оказания юридической помощи (квитанция №1-109/2014 на сумму 50 000 рублей, квитанция №1-109/2014 на сумму 25 000 рублей).
Учитывая, что удовлетворено одно требование из трех, неимущественного характера взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчицы ежемесячной денежной компенсации, приходящейся на 1/2 долю её квартиры за период времени с <дата> по <дата> в размере 206 400 рублей, взыскании с ответчицы ежемесячной денежной компенсации, приходящейся на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, начиная с <дата> в размере 11 900 рублей ежемесячно до вступления судебного решения в силу отказано, не подлежат удовлетворению расходы по проведению рыночной стоимости ежемесячной компенсации в размере 5 000 рублей.
Для установления того, что в квартире была выполнена самовольная перепланировка, был заключен договор № №1-109/2014 между заказчиком Астаевой И.Ю., действующей в интересах ФИО1 и ГБУ СО «Областной государственный цент технической инвентаризации и регистрации недвижимости», уплачена сумма в размере 19 569 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.
В связи с тем, что удовлетворено одно требование из трех, удовлетворению подлежит расходы на оплату юридических услуг в размере 1/3 доли, в размере 16 666, 67 рублей.
Итого с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 39 235, 67 рублей.
Ответчик ФИО2 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, расписка в получении денежных средств)., транспортные расходы на сумму 4 461 рубль ( чек на сумму 535 руб. от <дата>, чек на сумму 535 руб. от <дата>, чек на сумму 580 руб. от <дата>, чек на сумму 580 руб. от <дата>, чек на сумму 580 руб. от <дата>, чек на сумму 580 руб. от <дата>, чек на сумму 535 руб. от <дата>, чек на сумму 535 руб. от <дата>. Итого на сумму 54 461 рубль. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 36 307, 32 рубля (2/3 доли).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №1-109/2014) к ФИО2 (паспорт №1-109/2014) об устранении нарушений прав собственника, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией: возвести стену-перегородку между коридором и комнатой, которая в соответствии с решением Красноуфимского районного суда от <дата> предоставлена в её пользование, площадью 13.7 кв.м., установить дверь в комнату.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 39 235, 67 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 36 307, 32 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья -
Е.Ю. Хомутинникова