УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> в Сызранский городской суд ею было подано административное исковое заявление, в просительной части которого она указывала на необходимость принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № *** – ИП от <дата>.

<дата> было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, которое было направлено всем участникам процесса.

Указывает, что на момент подачи настоящего административного искового заявления (<дата>) исполнительное производство судебным приставом исполнителем ФИО2 не приостановлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не исполнении определения Сызранского городского суда о приостановлении исполнительного производства, привлечь судебного пристава исполнителя ФИО2 к ответственности.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов № *** г. Сызрани на исполнении имеется исполнительное производство от <дата> № ***-ИП.

<дата> административным истцом было подано административное исковое заявление об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя в ходе производства по вышеуказанному исполнительному производству.Указанное заявление принято к производству судьи Сызранского городского суда Уваровой Л.Г. <дата> было вынесено определение о применении меры предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства от <дата> № ***-ИП.

<дата> указанное определение получено ОСП № *** г. Сызрани. <дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от <дата> № ***-ИП.

Довод административного истца о не исполнении судебным приставом решения суда не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Подпунктом 1 п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем были нарушены его права.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, - осказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.