Решение по делу № 2-2150/2022 от 05.09.2022 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

К делу номер

УИД: 23RS0номер-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 149 742 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора в размере 74 рублей 40 копеек (почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика, и в адрес суда в сумме согласно почтовому реестру).

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia с государственным регистрационным знаком номер регион и автомобиля Hyundai с государственным регистрационным знаком номер регион. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai с государственным регистрационным знаком номер регион, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. Автомобиль Kia с государственным регистрационным знаком номер регион, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) номер. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai с государственным регистрационным знаком номер регион, ФИО1, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 149 742 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заказной корреспонденцией с уведомлением. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком номер регион, при движении выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Киа с государственным регистрационным знаком номер регион, под управлением ФИО3, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ответчик ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18номер по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из имеющегося в материалах дела договора страхования 001АТ-20/0401224 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем АО «Каршеринг», следует что автомобиль Kia Rio VIN номер застрахован по рискам: ущерба, хищения/угона/ и дополнительных расходов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было страховым случаем.

Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата за ремонт автомобиля на сумму 149 742 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из смысла и содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком ФИО1 суду не предоставлено доказательств более разумного способа исправления механических повреждений, полученных автомобилем марки Киа с государственным регистрационным знаком номер регион в дорожно-транспортном происшествии по его вине, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления 4 194 рубля 84 копейки и судебные издержки по оплате почтовой корреспонденции в адрем ответчика в размере 74 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 149 742 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 рублей, расходы на оплату услуг почты, связанные с рассмотрением спора в размере 74 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова