Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года
Дело № 2а-647/2025 УИД 76RS0021-01-2025-000739-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой А.Е.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, главе Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области Низовой О.В о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО10 обратился в суд с административным иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, главе Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО11, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», возложить обязанность отменить указанное постановление. В обоснование требований указано, что административный истец является долевым собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, обжалуемое решение не соответствует выводам заключения экспертной организации, на основании которого вынесено соответствующее постановление.
В судебном заседании ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержали, подвергли критике заключение экспертной организации, на основании которого вынесено оспариваемое решение. ФИО10 пояснил, что стал долевым собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, его о вынесенном постановлении никто не уведомлял, супруга не сообщила о получении ею уведомления, они находились в ссоре на тот период, совместно не проживали, о вынесенном решении узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе телефонного разговора с соседями по дому, с момента приобретения в квартире был сделан ремонт, сделана канализация, свет, отопление печное, заменены полы, в подполье столбы отремонтированы, дверь входная новая установлена, внесены значительные затраты, семья административного истца готовила квартиру для постоянного проживания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, административным истцом пропущен срок на обжалование указанного постановления, вопрос об обследовании многоквартирного дома межведомственной комиссией был поставлен в связи с его исключением из программы капитального ремонта и направлением представления прокуратуры, дом был обследован специализированной организацией, ею было подготовлено заключение, межведомственной комиссией проведено обследование и вынесено соответствующее решение, доступ был предоставлен не во все квартиры, о необходимости предоставления доступа собственники извещались путем вывешивания объявления на доме, в квартиру административного истца на момент обследования доступ не был предоставлен, но было видно, что квартира жилая, в ней произведен ремонт, благоустроена придомовая территория, в доме также на тот момент проживала семья ФИО1, второй этаж был нежилой, в связи с имеющимся заключением об аварийности многоквартирного дома, с учетом того, что дом является объектом культурного наследия, было принято решение о необходимости его реконструкции, семья Б-вых о принятом решении была уведомлена зимой ДД.ММ.ГГГГ, приходили в квартиру административного истца, он присутствовал, вручали письмо ему лично.
Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО14 поддержала заявленные требования, подтвердила объяснения стороны административного истца.
Представитель Государственное службы охраны объектов культурного наследия ЯО по доверенности ФИО15 ранее в судебном заседании оставил заявленные административные требования на усмотрение суда, пояснил, что в отношении объектов культурного наследия не применяется специального порядка для решения вопроса о признании пригодным для проживания либо аварийным жилого дома, вместе с тем, законом снос таких объектов запрещен, в связи с чем решение о признании дома подлежащим реконструкции было вынесено административным ответчиком правомерно.
Заслушав объяснения стороны административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухэтажным, общая площадь дома составляет 132 кв.м., состоит по данным единого государственного реестра из 4 квартир, принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ как выявленный объект культурного наследия «<данные изъяты>» первой половины 19 века.
Долевыми собственниками квартиры №, площадью 35 кв.м., в указанном многоквартирном доме являются ФИО10 (26/100), ФИО2 (26/100 доли) и их несовершеннолетние дети ФИО3 (24/100 доли), ФИО4 (24/100 доли), право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о выделении долей, ранее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2.
Согласно данным единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоит квартира №, сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. Согласно корешку ордера указанная квартира, жилой площадью 30,6 кв.м. предоставлена ФИО5, которая снята с регистрационного учета по смерти, по данным поквартирного учета квартира значится под №, в настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО6.
Собственниками квартиры №, площадью 24,8 кв.м. согласно данным единого государственного реестра являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО7 (1/2 доля), последний умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство, не имеется, наследники первой очереди обратились с заявлениями об отказе от наследства.
Собственником квартиры №, площадью 24 кв.м., согласно данным единого государственного реестра являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство является выморочным, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру.
Согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ год в составе дома значилось две трехкомнатные квартиры, каждая из которых занимала этаж дома, по данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ год, в доме значится 4 квартиры.
Письмом Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области сообщено об исключении многоквартирных домов из региональной программы согласно перечню, в связи с отсутствием сведений о проведении обследования вышеуказанных многоквартирных домов на определение процента физического износа конструктивных элементов, в перечне в том числе указан и многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Тутаевского муниципального района Тутаевским межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, в связи с тем, что по многоквартирным домам, указанным в перечне не проведено обследование на предмет их аварийного состояния с привлечением специализированной организации.
По заказу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области специализированной организацией <данные изъяты> подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в результате обследования строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние фундамента, стен, перекрытий, покрытия, лестниц соответствует аварийной категории технического состояния; выявлено основание для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а именно аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома; техническое состояние объекта обследования создает угрозу немедленного обрушения конструкций.
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией выявлены основания для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, срок реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ.
На период вынесения оспариваемого заключения собственником квартиры № являлась ФИО2, административным ответчиком на обозрение суда предъявлялось уведомление о состоявшемся решении с распиской ФИО2 о его получении в ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось последней. У ФИО9 право долевой собственности возникло после вынесения оспариваемого постановления и получения уведомления собственником ФИО2, фактически ФИО10 в указанных правоотношениях является правопреемником ФИО2.
В связи с изложенным, по мнению суда, срок на обращение с административным иском об оспаривании вынесенного постановления ФИО10 пропущен, однако с учетом установленных обстоятельств, защиты жилищных прав административного истца суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд.
Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (статья 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Оценивая оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что обследования многоквартирного дома, являющегося выявленным объектом культурного наследия, на предмет соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания специальной процедуры законом не предусмотрено, указанный вопрос подлежит разрешению на основании Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Оспариваемое постановление вынесено на основании заключения, акта межведомственной комиссии и заключения ООО «НИИЛАБ».
Вместе с тем, оценив акт межведомственной комиссии и заключение ООО «НИИЛАБ», суд полагает, что фактически указанной комиссией и специализированной организацией проведено только визуальное обследование жилого дома. Делая выводы о наличии дефектов строительных конструкций в виде трещин в фундаменте, наружных стенах, потери целостности перекрытий, поражения гнилью лестницы, специалистом приложены фотографии указанных дефектов, однако из них невозможно сделать вывод о том, что специалистом проведено какое-либо инструментальное обследование.
Кроме того, в заключении ООО «НИИЛАБ» указано на обследование жилого многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из трех квартир, общей площадью 205 кв.м., площадью жилых помещений 174 кв.м., что не соответствует действительности. Материал элементов зданий также указан некорректно.
В судебное заседание административным истцом представлен отчет ООО «Унисон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого здание многоквартирного дома соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, за исключением устранимого физического износа конструкций жилого дома, основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, жилой дом имеет ограниченно-работоспособное техническое состояние и после проведения необходимых мероприятий по ремонту может далее эксплуатироваться.
В судебном заседании специалист ФИО9 заключение подтвердил, пояснил, что рекомендованные в заключении работы в отношении многоквартирного дома охватываются понятием капитального ремонта и не требуют реконструкции здания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения, заключение межведомственной комиссии и оспариваемое постановление не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией либо специализированной организацией не проводились, осмотр проводился визуально.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям, что является основанием для признания незаконным и отмене постановления Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Е.Голубева