Дело №

59RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 16 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 23 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,99% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами с установленный договором срок. Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии c Ф3 №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте №. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально и не повторяется в силу требования безопасности, после однократного использования уничтожается, в связи c тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки личности заемщика по требованию ООО МКК «Русинтерфинaнс» заемщик предоставил фотографию 1-й страницы паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, лицо; фотографию 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика, страницу c указанием места регистрации (прописки) Заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 23500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Как следует из расчета задолженности сумма долга по договору займа составляет 70500 рублей, из которых: основной долг – 23500 рублей, проценты – 36 301,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, и месту регистрации. Судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения (л.д. 28, 29).

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 23 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,99% в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами с установленный договором срок (л.д. 7-8, 9-10, 13-14).

Договор займа состоит из публичной оферты о предоставлении микрозайма, содержащей общие условия потребительского займа, и индивидуальных условий потребительского займа.

Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии c Ф3 №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте №. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Для проведения проверки личности заемщика по требованию ООО МКК «Русинтерфинaнс» заемщик предоставил фотографию 1-й страницы паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, лицо; фотографию 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика, страницу c указанием места регистрации (прописки) Заемщика (л.д. 15, 15 об.).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте №, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 23500 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 5.1 договора займа сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки платежа, проценты в размере 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взимаются. Полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых (п.п.1.6, 1.7 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного к исковому заявлению расчету задолженности по договору №, следует, что задолженность ФИО1 составляет 70500 рублей, из которых: основной долг – 23500 рублей, проценты за пользование займом – 47000 рублей (л.д. 12).

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед Обществом.

Суд считает, что требования Общества о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору займа не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.п.2.2., 3.3.-3.5. соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи. Для подписания электронного документа со стороны клиента, обществом используя средства электронной подписи формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте. Клиент в соответствующем поле «код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом. Электронный документ считается подписанным после проведения проверки ключа электронной подписи общества при помощи средств электронной подписи и отображении ключа на соответствующем электронном документе (л.д. 13-14).

С момента акцепта ФИО1 оферты, договор займа подписан им добровольно, собственноручно, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 19).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс", предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа с процентами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей (семьдесят тысяч пятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2315 рублей (две тысячи триста пятнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова