УИД 77RS0023-02-2025-002095-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

ФИО3 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, просил признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 10.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №1025738/24/77035-ИП от 20.12.2024 г. возбужденного на основании исполнительного листа ФС 044152888 от 06.12.2024 г., выданного Савеловским районным судом адрес по делу № 2-59/2024 о взыскании сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 10.01.2025 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, вынесла постановление о взыскании с фио исполнительского сбора, но оно является незаконным, поскольку решение Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу №º 02-0059/2024, на основании которого выдан исполнительный лист по исполнительному производству №1025738/24/77035-ИП, не вступило в законную силу. 29.07.2024 г. ФИО1 в Московский городской суд через ФИО3 районный суд адрес была направлена апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда адрес по делу № 02-0059/2024. Однако по данным официального сайта Савеловского районного суда адрес по состоянию на 12.11.2024 г. появилась отметка о вступлении решения суда в законную силу, что не соответствовало действительности, в связи с чем 18.11.2024 г. была направлена жалоба на имя и.о. председателя Савеловского районного суда адрес, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2024 г. на основании исполнительного листа ФС 044152888 от 06.12.2024 г., выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-59/2024, возбуждено исполнительное производство №1025738/24/77035-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере сумма

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнены требования по исполнительному производству, 10.01.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №1025738/24/77035-ИП от 20.12.2024 г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, требования по исполнительному производству №1025738/24/77035-ИП от 20.12.2024 г. должником не исполнены.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом–исполнителем 10.01.2025 г., в связи с тем, что, информация о погашении задолженности от взыскателя отсутствует, законно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку исполнительный лист ФС 044152888 от 06.12.2024 г. ни судом принявшем решение, ни судом апелляционной инстанции, ни взыскателем не отозван, оснований для отмены произведенных исполнительных действий у судебного пристава не имеется.

Судебным приставом законно были приняты все меры для полного и правильного своевременного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для признания незаконным отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 10.01.2025 г. по исполнительному производству №1025738/24/77035-ИП от 20.12.2024 г., не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 10.01.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ФИО3 районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.