Решение по делу № 2А-2378/2023 от 27.12.2023 - об оспаривании действий должностного лица.

Дело № 2а-2378/2023

УИД 29RS0024-01-2023-002296-56

27 декабря 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Архангельской области об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 15.03.2019 приобрел транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем самореализации имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2014 в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Автомобиль был в неисправном состоянии и более двух лет административный истец его восстанавливал, в связи с чем не обращался в органы ГИБДД.

В мае 2023 года административный истец обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на автомобиль, однако получил отказ ввиду имеющихся арестов. 10.05.2023 обратился в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о снятии ареста с автомобиля, в удовлетворении заявления было отказано. По результатам рассмотрения жалобы 27.06.2023 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В судебном заседании 18.12.2023 административный истец на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ранее не имел возможности обратиться в органы ГИБДД для регистрации перехода прав на автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что административный истец при самостоятельной реализации должником имущества внес 28.02.2019 на депозитный счет денежные средства в размере 29 990 рублей за спорный автомобиль, однако переход права собственности не зарегистрировал, в рамках сводного исполнительного производства установлено имущество должника ФИО4, в том числе транспортное средство, на которое 19.01.2023 наложен запрет на регистрационные действия.

Иные участники процесса УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО, НАО «Первое клиентское бюро», ФИО5, ЗАО «Кредит Европа банк», надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материала дела, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного Соломбальским районным судом г. Архангельска 13.01.2014 по делу 2-1536/2013, в ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ЗАО «Кредит Европа банк» (с 03.04.2020 заменен на НАО «Первое клиентское бюро») задолженности в размере 302 480 рублей 86 копеек.

В рамках названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 от 27.07.2015 произведена опись и арест имущества должника – автомобиля «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, бордового цвета, VIN: №, стоимостью 294 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2015 транспортное средство передано в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона.

В связи с отказом взыскателя принять имущество постановлением от 06.06.2016 снят арест с транспортного средства.

По ходатайству представителя взыскателя 30.05.2018 произведен арест имущества должника, в том числе названного транспортного средства.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

28.02.2019 от ФИО2 на депозитный счет УФССП России по АО и НАО поступили денежные средства в размере 29 990 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство ФИО4 о самостоятельной реализации имущества – транспортного средства «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, бордового цвета, VIN: №, стоимостью 29 990 рублей.

05.03.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства в размере 29 990 рублей по сводному исполнительному производству №-ИП.

В отношении спорного транспортного средства постановлением от 07.11.2019 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области собственником спорного транспортного средства с 10.07.2012 по настоящее время является ФИО4

Учитывая размер задолженности по состоянию на 19.01.2023 в размере 292 992 рубля 61 копейка, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, бордового цвета, VIN: №.

Из установленных по делу обстоятельств и пояснений административного истца, судом фактов обращения ФИО2 в период с 28.02.2019 по настоящее время с заявлениями о регистрации перехода права собственности на транспортное средство не выявлено. Требований о признании за ним права собственности на транспортное средство не заявлено.

Вместе с тем, административным истцом избран способ защиты прав путем признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 3 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Материалами административного дела подтверждается, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, VIN: №, собственником которого с 10.07.2012 является должник ФИО5, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с указанными обстоятельствами оснований считать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, как это прямо предусмотрено законом, не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 УФССП России по Архангельской области об оспаривании действий должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2024.