РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва10 ноября 2022 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7764/22 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом в общем размере 442 142 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: …, принадлежит на праве собственности городу Москве. 17 июля 2012 г. между ДГИ г. Москвы и третьим лицом ФИО2 (ответственным нанимателем) заключен договор социального найма №… в отношении вышеуказанной квартиры. Совместно с нанимателем, согласно вышеуказанному договору найма, как члены семьи вселены ФИО1, ФИО3, ФИО4 6 октября 2020 г. произошел залив квартиры и расположенного в ней имущества, что подтверждается актом от 08.10.2020 г., составленным ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики». Ранее Кузьминским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-1694/2021 по иску ФИО5 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 г. установлена вина ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в причиненном заливе. 6 октября 2020 г. между ФИО1 и К.М.В., К.В.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.М.М. заключено соглашение о проведении ремонтных работ, в соответствии с которым обязанности по ремонту спорной квартиры на себя взяла истец ФИО1 В связи с причинением убытков истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» и согласно отчету №УН-021р от 27.10.2020 г. рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире составляет 411 536 рублей 00 копеек, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 30 606 руб. 72 коп. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба квартире истца составила 442 142,72 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Статья 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов гражданского дела квартира, расположенная по адресу: … принадлежит на праве собственности городу Москве, как следует из выписки из ЕГРН и Единого жилищного документа.
17 июля 2012 г. между ДГИ г. Москвы и третьим лицом ФИО2 (ответственным нанимателем) заключен договор социального найма №… в отношении квартиры, расположенной по адресу…. Совместно с нанимателем, согласно вышеуказанному договору найма, как члены семьи были вселены ФИО1, Ш.(К.) М.М., К.В.М.
6 октября 2020 г. произошел залив квартиры и расположенного в ней имущества по адресу: …, что подтверждается актом от 08.10.2020 г., составленным ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики».
Из вышеуказанного акта следует, что залитие (течь трубопровода горячего водоснабжения в квартире №…, заявка №… от 06.10.2020 г.) кухни S16 (6,5 м) следы протечек на потолке, повреждены обои на стенах на всей площади, коридор S19 (9,0м) следы протечек на потолке, повреждены обои на стенах, разбухание ламината по всей площади, комната S (12,0 кв.м.) следы протечек на потолке, повреждены обои на стенах, разбухание ламината в местах соединения, комната S (19,0 кв.м.) следы протечек на потолке, повреждены обои на стенах, разбухание ламината по всей площади, комната S (10,0 кв.м.) следы протечек на потолке, повреждены обои на стенах, разбухание ламината по всей площади, в квартире нарушено нижнее и верхнее освещение. В квартире №… в настоящее время проводятся ремонтные работы (течь произошла на трубопроводе где присоединение к полотенцесушителю), снята перегородка между ванной и туалетом, полотенцесушитель не прикреплен к стенке. комната S (19,0 кв.м.) следы протечек на потолке, повреждены обои на стенах, разбухание ламината по всей площади.
Залив произошел из вышерасположенной квартиры №263, собственником которой является ФИО5
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1694/2021 по иску ФИО5 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, установлена вина ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в причиненном заливе.
Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» причиной аварии в системе горячего водоснабжения квартиры № … по адресу: …., явилось наличие дефектов и повреждений данного участка трубы в виде разрушений материала изделия коррозией металла, приведших к уменьшению толщины стенок муфты, совместно с гидравлическим ударом, что способствовало наступлению аварийной ситуации. В связи с чем суд пришел к выводу о виновности ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в причинении ущерба имуществу истца ФИО5 и требования истца удовлетворены.
6 октября 2020 г. между ФИО1 и К.М.В., К.В.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.М.М. заключено соглашение о проведении ремонтных работ в соответствии с которым обязанности по ремонту спорной квартиры на себя взяла истец ФИО1
В связи с причинением убытков истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» и согласно отчету №УН-021р от 27.10.2020 г. рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире составляет 411 536 руб. 00 коп., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 30 606 руб. 72 коп.. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба квартире истца составила 442 142,72 руб.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований ставить под сомнение указанное выше заключение у суда не имеется, оценка проведена специалистом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Ответчиком иной расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта не заявлялось.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба и вину ответчика в произошедшем заливе на основании представленного отчета №УН-021р от 27.10.2020 года, проведенного ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», а также в соответствии со ст. 61 ГПК РФ на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1694/2021 по иску ФИО5 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.
Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 18,19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1., 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Ответчиком, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в ходе рассмотрения дела доказательств, когда в квартире проводился последний раз осмотр системы водоснабжения общего имущества многоквартирного дома не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Вину ответчика как управляющей организации суд считает установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем произошел залив квартиры истца.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 06 октября 2020 г., суд считает, что с ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию ущерб, причиненный заливом в размере 442 142 руб. 72 коп., а так же расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., поскольку они понесены для защиты нарушенного права.
Истцом ответчику направлена претензия, требования которой не исполнены по настоящее время.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для устранение последствий причиненных заливом, индивидуальные обстоятельства жизни истца, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб., а заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает явно завышенными.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 223 571,36 руб. (442 142,72+5000/2)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены копии квитанций об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, кроме того представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанций, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУ Жилищник района Текстильщики в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 921 руб. 42 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) 442 142 руб. 72 коп. в качестве возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 223 571 руб. 36 коп., 12 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 697 714 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 08 коп.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 921 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 г.