Решение по делу № 02А-1615/2022~МА-1437/2022 от 11.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-015026-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1615/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица.

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что на принудительном исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство 172220/21/77003-ИП от 27.08.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-1423/10 от 02.02.2010 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительного производства №172220/21/77003-ИП от 27.08.2021 года окончено 22.06.2022г. на основании п.3 ч.1. ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем фио

На дату подачи административного искового заявления, подлинник исполнительного документа в отношении ФИО1 в адрес взыскателя не поступал.

Частью 2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение указанных статей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1 в адрес взыскателя не поступали.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 N.230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязано: обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получения.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП.

По изложенным основаниям административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа: судебного приказа №2-1423/10 от 02.02.2010 года в отношении ФИО1.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа: №2-1423/10 от 02.02.2010 года в отношении ФИО1.

3.Истребовать у судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио копию почтового реестра, подтверждающую отправку подлинника исполнительного документа: судебного приказа в адрес взыскателя.

4. В случае утраты исполнительного документа: судебного приказа №2-1423/10 от 02.02.2010 года в отношении ФИО1 обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, одновременно представляющий интересы Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство 172220/21/77003-ИП от 27.08.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-1423/10 от 02.02.2010 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Частью 2 ст.46 Федерального закона «О6 исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Из представленных стороной административного ответчика документов следует, что 27.08.2021 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио рассмотрела исполнительный документ Судебный приказ Ne 2-1423/10 от 16.02.2010, выданный органом Судебный адрес 2 Нижегородского судебного района адрес по делу No 2-1423/10, вступило в законную силу

15.02.2010, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредиту в

размере сумма в отношении должника ФИО1 адрес должника: адрес, адрес в пользу взыскателя : ООО « Агентство Финансового контроля», адрес взыскателя: адрес

27.08.2021 судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио возбудила исполнительное производство No 172220/21/77003-ИП и направила должнику 22.10.2021 ШПИ: 80401363448311

Направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника

Получены ответы: Росреестр, ГИБДД ТС МВД России, ПФР- нет сведений

03.09.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( ПАО Сбербанк)

03.02.2022 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк»)

Денежные средства на депозит Преображенского РОСП не поступали 01.02.2022 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).

Уведомление об исполнении из Пенсионного фонда: Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным

22.06.202 Акт совершения исполнительных действий. Осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено

22.06.202 вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю согласно п. 3, ч. 1, ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» и направлено взыскателю

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнительное производство правомерно окончено в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве поскольку не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц в рамках исполнительного производства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В данном случае исполнительный документ был возвращен взыскателю в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела СП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лукина