УИД 23RS0024-01-2022-003225-22

К делу №2-2115/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» октября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2021г. между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства GEELY, регистрационный знак №. По вине ФИО1 11.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено вышеуказанное транспортное средство. Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения вышеназванного транспортного средства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2022г. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY, регистрационный знак №, составляет 151 600 руб. 00 коп, рыночная стоимость автомобиля GEELY, регистрационный знак № на дату ДТП составляет 160 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 50 142, 82 руб. Стоимость составления заключения - 10 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю полный ущерб в случае утраты автомобиля либо причинения повреждений автомобилю по вине арендатора, не признанные страховым случаем, если ущерб не возмещается за счет страховых сумм, а также если страховая компания по независящим от арендодателя причинами не производит выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, и должен возместить сумму ущерба в размере 110 557 руб. 18 коп., а также понесенные истцом судебные расходы в размере 3 611 руб. 00 коп. Ответчику в целях досудебного урегулирования спора была направлена досудебная претензия, однако она оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 110 557 руб. 18 коп; судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения; судебные расходы в размере 3 611 руб. 00 коп. за уплату государственной пошлины; расходы в размере 211 руб. 94 коп. за отправку претензии.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ФИО1 и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства GEELY, государственный регистрационный знак №. Согласно договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских (некоммерческих) целях транспортное средство GEELY, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.4.2.3 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю полный ущерб, в случае утраты автомобиля либо причинения повреждений автомобилю по вине арендатора, не признанные страховым случаем, если ущерб не возмещается за счет страховых сумм, а также если страховая компания по независящим от арендодателя причинам не произведет выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2022г. установлено, что ФИО1 11.03.2022г., двигаясь на автомобиле GEELY, государственный регистрационный знак №, взятом в аренду у ФИО2 по договору аренды от 20.12.2021г., совершил наезд на автомобиль РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 признал вину, в связи с чем с водителем автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак № был составлен евро-протокол без участия сотрудников ДПС. 25.04.2022г. ФИО1 привез автомобиль GEELY, государственный регистрационный знак № ФИО2, но не смог предоставить документы с места ДТП. Обязуется выплатить ущерб ФИО2 за поврежденный автомобиль после оценки ущерба и судебного решения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратился в Независимую техническую экспертизу транспортных средств ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY, государственный регистрационный знак № составляет 151 600 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 160 700 рублей, стоимость годных остатков 50 142,82 рубля.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, фотооизображения повреждений, сделанные в результате его выводы мотивированы, имеют обоснование, ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность его выводов суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы по специальности.

В материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат возмещению убытки в полном объёме, вызванные повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, в размере 110557 рублей 18 копеек (160700-50142,82).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3611 рублей, за производство независимой экспертизы уплачено - 10000 рублей и почтовые расходы – 211,94 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, являются необходимыми расходами по делу, в связи с чем подлежат взысканию.

Также с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащими уменьшению и взысканию в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения вреда, причиненного транспортному средству 110 557 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей, судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 рублей,, почтовые расходы в размере 211 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 134 380 (сто тридцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко