Гр. дело № 2-1185/2023
УИД 46RS0011-01-2023-001130-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курск 14 августа 2023 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – и.о. судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Бобровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 23.08.2021 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /далее – автомобиль ПАЗ/. 28.09.2021 года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ПАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение: ФИО4 в сумме 127000 рублей, <данные изъяты> в сумме 210300 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 309, 1064, 1079, 965 ГК РФ, полагая, что в момент ДТП 28.09.2021 года ФИО1 управлял автомобилем ПАЗ в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 337300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рубля.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения, не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит иск САО «РЕСО-Гарантия» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2021 года 28.09.2021 года в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО7, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ, в нарушение в нарушение 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО7 и ФИО6 судом не выявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего автомобили, принадлежащие ФИО4 и <данные изъяты> получили технические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение: ФИО4 в размере 127000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> в размере 210300 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Гражданская ответственность ФИО5 (собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) была застрахована по договору ОСАГО в страховой копании САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 08.11.2021 года, вступившим в законную силу 07.12.2021 года.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право на регрессное требование к ФИО1
На основании изложенного суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит в порядке регресса взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 337300 (триста тридцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6573 рубля 00 копеек, которая в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 337300 (триста тридцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. судьи Курского районного суда Р.И. Покрамович
Курской области