Дело № 12-1740/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 13 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
ее защитника – адвоката Деменевой О.В.,
потерпевшего ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деменевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми от 16.11.2023 (мотивированное постановление изготовлено 20.11.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 (мотивированное постановление изготовлено 20.11.2023) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.08.2023 в 08.30 часов ФИО1 находясь в павильоне № 3, расположенном по адресу: <...>, место 15, высказала в адрес ФИО3 нецензурные оскорбительные выражения, то есть унизила честь и достоинство последнего.
ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник Деменева О.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указала, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ считает незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 27.08.2023 она в адрес ФИО5 оскорблений не высказывала, ссор между ними не было, к потерпевшему не подходила, проход между местами был закрыт шторкой, что подтверждается показаниями в суде незаинтересованного лица свидетеля ФИО31.
27.08.2023 утром ФИО1 вместе со ФИО10 пришли на работу, на своем рабочем месте была ФИО4, проход между рабочими местами ФИО1 и ФИО11 был занавешен шторкой, играла музыка, которую включает ФИО18. Показания ФИО5 и свидетеля ФИО19 противоречат показаниям ФИО1, ФИО12 и ФИО13, свидетель ФИО14 является сожительницей ФИО5, заинтересована в исходе дела. В судебном заседании 13.11.2023 ФИО20 написала на листе слова, которые они с ФИО15 слышали до того, как закрыли шторку, однако ранее в прокуратуре ни ФИО16 ни ФИО17 об этих словах не говорили, не писали, их объяснения не содержали подробных обстоятельств событий. Считает, что к показаниям свидетеля ФИО21 и ФИО22 следует отнестись критически. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседании защитник Деменева О.В., доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что ФИО5 заявление подал на ФИО1 из личной неприязни, так как ранее они подавали заявления друг на друга. Из-за шторки и при играющей музыке ФИО3 не мог услышать слова ФИО1, не мог понять, что какие-либо слова сказаны именно в его адрес.
ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Потерпевший ФИО5 с жалобой не согласен, подтвердил, что в момент прихода его и ФИО27 на рабочее место ФИО1 его в лицо оскорбила, при этом шторка еще не была задернута между его местом и местом ФИО1, музыка не была включена, ФИО25 на рынке еще не было, она пришла через час. После развода с ФИО26 в 2017 году ФИО2, ФИО23 объединились с ФИО4 против него, постоянно слышит от ФИО1 оскорбления в свой адрес. ФИО24 многим торговцам в их павильоне поставляет товар из Москвы и от нее многие зависят, он же сам приобретает товар для торговли.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Из представленных материалов следует, что 27.08.2023 в 08.30 часов ФИО1, находясь в павильоне № 3, расположенном по адресу: <...>, место 15, высказала в адрес ФИО5 нецензурные оскорбительные выражения, то есть унизила честь и достоинство последнего.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2023; заявлением ФИО5 от 29.08.2023, объяснением ФИО5 от 14.09.2023 и его показаниями в мировом суде, объяснением ФИО1 от 14.09.2023, объяснением ФИО6 от 22.09.2023 и ее показаниями в мировом суде, и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное ей административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно и в достаточной степени мотивированно отнесся к объяснениям ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, мировом судьей также приведены мотивы, по которым объяснения потерпевшего и ФИО28 сомнений не вызвали, а объяснения ФИО1, ФИО3 и ФИО31 оценены критически, с данной оценкой показаний указанных лиц суд апелляционной инстанции соглашается.Повода для оговора ФИО1 со стороны ФИО5 не установлено.
Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании мировым судьей, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не установлено.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2023 года (мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО29 - оставить без изменения, жалобу защитника Деменевой ФИО30 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья - подпись
Верно. Судья - О.В.Порошин