УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, распределении расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг,

установил :

Истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на тот факт, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения и ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, просит. Также истец просит определить порядок пользования жилым помещением, определив ему в пользование комнату, площадью <данные изъяты>м, ответчику – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., третьему лицу <данные изъяты> комнату, площадью <данные изъяты>. м. определить порядок оплаты по ЖКУ пропорционально комнатам, переланным в пользование.

Истец <данные изъяты> В судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснял суду, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями с отцом, последний чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, создаёт ему препятствия, не пускает в квартирую. Он, как наниматель жилого помещения имеет право посещать помещением, как в присутствии ответчика, так и в его отсутствие, кроме того, сам факт демонтажа щеколды не свидетельствует о том, что ответчик беспрепятственно пускает его в квартиру.

Представитель ответчика <данные изъяты>., в ходе судебного заседания, исковые требования не признал, пояснял суду, что у истца есть ключ от квартиры, он может туда приходить, запорное устройство демонтировано.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание явился, пояснил суду, что он не проживает в спорном жилом помещении, он приходит в квартиру после того, как созванивается с ответчиком.

Третьи лица АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис № <адрес>", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате и времени судебного разбирательства, возражений по делу не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что основной иск подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что в спорной трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы <данные изъяты>

Нанимателем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> И.В., снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанной квартире зарегистрированы супруг <данные изъяты>

В части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Третье лицо – <данные изъяты> пояснял суду что он перед тем как прийти в квартиру звонит отцу, уточняет дома последний или нет, если ответчик дома, то он по необходимости приходит в квартиру, постоянно там не проживает.

Истец ссылается на тот факт, что он как пользователь, имеет право посещать жилое помещение без препятствии, и условий со стороны ответчика, в том числе, как в виде запорного устройства на двери, так и пользование помещениями в жилом помещении.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что и послужило основанием для обращения в суд с целью защиты прав истца на беспрепятственное пользование спорным жилым помещением..

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не чинит препятствий в пользовании помещением, так как в настоящее время отсутствует запорное устройство, суд находит несостоятельными ввиду их голословности и не доказанности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Тот факт, что запорное устройство демонтировано не свидетельствует о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, что также подтверждается пояснениями как истца, так и третьего лица, ввиду чего в данной части иск подлежит удовлетворению.

Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением при предложенном им варианте не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Действующим жилищным и гражданским законодательством предусмотрена возможность определения порядка пользования только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований для применение к спорным правоотношениям по аналогии закона положений ст. 247 ГК РФ не имеется.

Наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма и определением порядка пользование жилым помещением будут ограничены данные права, так как фактически прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит положениям статьи 69 ЖК РФ.

При этом определение порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ.

Требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 1 п.п. 2, 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Законодательством предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных платежей.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ч.4 чт. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец просил определить порядок оплаты за коммунальные платежи исходя из долей, соответственно тем комнатам, которые будут определены в пользование, тем не мене судом было отказано в части определения порядка пользования жилым помещениям.

Учитывая, указанные судом выше нормы права, факт того, что в жилом помещении проживают три нанимателя, которые оставляют разные семьи, то суд с учётом мнения, как истца, так и ответчика и третьего лица приходит к выводу о необходимости определить порядок оплаты за жилищно- коммунальные услуги в равных долях по 1/3 доле.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 300 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> не чинить препятствия <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу:, <адрес> следующим образом: определив участие в размере 1/3 доли на <данные изъяты>, 1/3 доли на <данные изъяты>, 1/23 доли на <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ