УИД 61RS0003-01-2023-000944-60

Судья Шандецкая Г.Г. Дело № 33-15793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Кулинича А.П. и Гросс И.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кочетовская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Закруткина» о признании недействительным решения об отказе в корректировке индивидуального лицевого счета, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ПФР) о признании недействительным решения об отказе в корректировке индивидуального лицевого счета, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований истец указала, что 28.02.2022 получила отказ ответчика о включении в льготный стаж периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости. Всего не засчитано в льготный стаж 10 лет 5 месяцев и 22 дня.

С вынесенным решением истец не согласна, считает, что факт работы в спорные периоды подтверждается представленными ею доказательствами.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать недействительным решение ответчика от 28.02.2022 об отказе в корректировке индивидуального лицевого счёта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2021; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж педагогической деятельности ФИО1, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, стаж работы в количестве 07 лет 8 месяц 10 дней, а именно следующие периоды: с 18.10.1994 по 30.08.1995 работа в должности учителя географии в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области, стаж 00 лет 10 месяца 13 дней; с 31.08.1995 по 31.08.1998 работа в должности учителя русского языка и литературы в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области, стаж 3 года; с 01.09.1998 по 01.09.2000 работа в должности учителя истории и географии в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области, стаж 2 года; с 01.09.2000 по 31.08.2001г. работа в должности учителя русского языка и географии в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области, стаж 1 год; с 01.09.2001 по 27.06.2002 работа в должности учителя русского языка, литературы и истории в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области, стаж 00 лет 09 месяца 27 дней; произведя корректировку сведений из ИЛС, указав код особых условий труда «ЗП8 ОПД» с 01.01.1996 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 27.06.2002 код «28-ПД».

Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Протокольным определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кочетовская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Закруткина» (далее – Кочетковская СОШ Семикаракорского района Ростовской области).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ПФР от 28.02.2022 об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС; обязал ПФР произвести корректировку сведений из ИЛС, указав код особых условий труда в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, включив в специальный трудовой стаж педагогической деятельности периоды работы: с 18.10.1994 по 30.08.1995 - работа в должности учителя географии в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области; с 31.08.1995 по 31.08.1998 - работа в должности учителя русского языка и литературы в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области; с 01.09.1998 по 01.09.2000 - работа в должности учителя истории и географии в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области; с 01.09.2000 по 31.08.2001 - работа в должности учителя русского языка и географии в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области; с 01.09.2001 по 27.06.2002 - работа в должности учителя русского языка, литературы и истории в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ПФР просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, поскольку сведениями выписки из индивидуального лицевого счета (далее – ИЛС) застрахованного лица факт работы не подтвержден, а работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Полагает, что заявленное истцом требование о включении в специальный стаж периода работы с 18.10.1994 для целей корректировки сведений ИЛС является незаконным, поскольку предметом рассмотрения пенсионного органа не являлось и по нему не принималось решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПФР по доверенности ФИО2 просила решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, приняв новое решение об отказе в иске в части корректировки сведений ИЛС.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание ФИО1, представитель Кочетковская СОШ Семикаракорского района Ростовской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 8, 14, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 1, 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктов 10, 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности и исходил из наличия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области в периоды с 18.10.1994 по 30.08.1995, с 31.08.1995 по 31.08.1998, с 01.09.1998 по 01.09.2000, с 01.09.2000 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 27.06.2002, в связи с чем пришел к выводу наличии правовых оснований для признании незаконным решения ПФР от 28.02.2022 об отказе в корректировке сведений ИЛС и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС, возложения на ПФР обязанности по включению указанных периодов работы в специальный стаж истца и обязанности произвести корректировку сведений индивидуального учета в отношении периодов данных периодов работы.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статьи 151, 1099 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку гражданское законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением указанных прав гражданина. Доказательств посягательства на принадлежащие истцам нематериальные блага либо нарушение их личных неимущественных прав материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются указанные в нем Списки.

Судом установлено и следует из записей в трудовой книжке АТ-VII НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 26.08.1994, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 26.08.1994 принята на должность старшей пионер вожатой по контракту на учебный год с 26.08.1994 года на 1/2 ставки в Кочетовскую среднюю школу; 18.10.1994 переведена на должность учителя географии с оплатой по 7 разряду ЕТС; 31.08.1995 переведена учителем русского языка и литературы с оплатой по 7 разряду ЕТС; 18.10.1996 присвоен 8 разряд по ЕТС; 01.09.1998 протарифицирована на должность учителя истории и географии дополнительно по 9 р. ЕТС; 1.09.2000 протарифицирована на полную ставку с оплатой по 10 р. ЕТС учителем русского языка и географии; 1.09.2001 протарифицирована на полную ставку с оплатой по 10 р. ЕТС учителем русского языка и литературы и истории, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1.09.2001; 27.06.2002 уволена по статье 80 ТК РФ.

Кроме того, согласно трудовой книжке 02.11.2012 истцу присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель; 30.10.2017 истцу установлена высшая категория по должности учитель.

В материалы дела представлена справка от 15.11.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о стаже работы, выданная Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области, согласно которой ФИО4 работала в Кочетовской СОШ в должности учителя русского языка и литературы с 1994 года по 2002 год. Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической или учебной нагрузки) за ставку заработной платы по занимаемой должности составляет: с 01.09.1996 по 31.08.1997 - 24 часа в неделю – приказ от 29.08.1996 №2, с 01.09.1997 по 31.08.1998 - 23 часа в неделю – приказ от 29.08.1997 №67, с 01.09.1998 - 25 часов в неделю – приказ от 01.09.1998 №39-б, с 01.09.2000 по 31.08.2001 - 25 часов в неделю – приказ от 31.08.2000 №55, с 03.09.2001 по 31.08.2002 - 23 часа в неделю – приказ от 03.09.2001 №56.

Из ответа Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области на запрос суда следует, что часть информация, указанная в справке № 395 от 15.11.2021, выданной ФИО4, о её работе в должности учителя русского языка и литературы с 01.09.1994 и с 01.09.2000 в Кочетовской средней школе записям, которая противоречит сведениям, содержащимся в трудовой книжке, не соответствует действительности. Считать правильными сведениями о работе записи, содержащиеся в трудовой книжке ФИО4, о её периодах работы и занимаемой должности в Кочетовской средней школе. Также к ответу на запрос приложены копии сохранившихся приказов о приёме на работу ФИО4, о её переводах на другую должность, копии лицевых счетов. Иные документы не сохранились.

Так согласно выписки из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по отделу образования от 30.08.1994 §4 ФИО4 принята на должность старшей пионервожатой по контракту на учебный год с 20.08.1994 на ? ставки в Кочетовскую среднюю школу.

Также в материалы дела представлена заверенная копия книги приказов, из которой усматривается распределительная учебная нагрузка.

13.11.2021 ФИО1 обратилась в ПФР с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС.

Решением пенсионного органа от 28.02.2022 отказано в корректировке сведений за период с 01.09.1996 по 31.08.2002, поскольку в представленной истцом справке от 15.11.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в представленной трудовой книжке истца содержатся разночтения. В справке, выданной Кочетковской СОШ Семикаракорского района Ростовской области от 15.11.2021 содержатся сведения о том, что истец принята на работу в должности учителя русского языка и литературы с 01.09.1994, однако, в трудовой книжке указано, что истец переведена на должность учителя русского языка и литературы с 31.08.1995. Также в справке содержатся сведения о том, что истец осуществляла деятельность в должности учителя русского языка и литературы с 01.09.2000, однако, в трудовой книжке содержатся сведения о том, что с 01.09.2000 истец протарифицирована на должность учителя русского языка и географии.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено осуществление истцом работы, подлежащей включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в периоды с 18.10.1994 по 30.08.1995, с 31.08.1995 по 31.08.1998, с 01.09.1998 по 01.09.2000, с 01.09.2000 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 27.06.2002 в течение полного рабочего дня, о чем свидетельствует совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность, судебная коллегия приходит к выводу, что содержащиеся в индивидуальном лицевом счете истца указанные сведения о работе являются недостоверными и подлежат исправлению ответчиком ПФР, на которого законом возложена соответствующая обязанность.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 является добросовестным участником пенсионных правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, в частности, по предоставлению в органы Фонда сведений о работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах его деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Доводы апеллянта о том, что истец во внесудебном порядке не обращался в ПФР с требованием о корректировке сведений в ИЛС путем включения в специальный стаж периода работы с 18.10.1994, не являются основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что законодатель предусмотрел право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете на обращение либо в органы ПФР, либо в суд.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.

Председательствующий

Судьи