УИД: 22RS0069-01-2022-003372-34

Дело № 2а-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО6, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО10 старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО9 Отделению судебных приставов Ленинского района г.Баранула, ГУФССП России по АК, в котором с учетом неоднократного уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО5 выразившиеся в удержании денежных средств в размере свыше 50% от дохода административного истца; возложить на административных ответчиков обязанность вернуть незаконно удержанные денежные средства, а также признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительных производств, должником по которым выступала ФИО1, в период с 2018 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период ее работы в ООО «Бз АТИ» из ее заработной платы работодателем удерживалось 50% и перечислялось в ОСП Ленинского района г.Барнаула в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам. Оставшаяся после удержания заработная плата перечислялась на счет административного истца, открытый в Газпромбанке. Вместе с тем, с банковского счета открытого в Газпромбанке также происходило списание денежных средств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. Таким образом, по исполнительным производствам взыскание из суммы дохода должника превысило 50%, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО Барнаульский завод АТИ.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивала.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из требований административного истца является признание незаконными действий судебных приставов-исполнителей выразившихся в окончании исполнительных производств в период с 2018 года по день рассмотрения дела судом в отношении должника ФИО1

По информации предоставленной ОСП Ленинского района г.Барнаула в указанный период времени судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Барнаула были окончены следующие исполнительные производства: ... окончено +++ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от +++ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ... окончено +++ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ... окончено +++ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ... окончено +++ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ... окончено +++ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ... окончено +++ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, +++ было прекращено исполнительное производство ...-ИП, а +++ прекращено исполнительное производство ...-ИП. Оба исполнительных производства прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Рассматривая дело, суд исходит из того, что ни окончание исполнительного производства, ни прекращение исполнительного производства прав и законных интересов должника по исполнительному производству не нарушают. В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в окончании исполнительных производств в отношении ФИО1

В уточненном административном исковом заявлении и своих пояснениях данных в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснила, что по месту ее работы ООО Барнальский завод АТИ судебные приставы-исполнители удерживали 50% от ее заработной платы. Оставшаяся часть заработной платы поступала на счет, открытый в Газпромбанке и с этого счета судебными приставами-исполнителями также производилось списание.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была трудоустроена в ООО «Барнаульский завод АТИ» оператором чесального оборудования 5 разряда +++, уволена приказом от +++.

Из ответа прокуратуры г.Барнаула от +++ ... следует, что в ходе проверки расчетных листков о начислении административному истцу заработной платы фактов удержания более пятидесяти процентов работодателем заработной платы не установлено, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности ООО «Барнаульский завод АТИ» не выявлено. Ранее проведенной проверкой выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве: двойное удержание из заработной платы административного истца по исполнительным производствам (при начислении заработной платы ООО «Барнаульский завод АТИ» и банком при поступлении оставшейся заработной платы на лицевой счет), что превысило возможную сумму удержания 50%. Прокуратурой района +++ в УФССП по Алтайскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которое +++ рассмотрено и удовлетворено. С целью устранения выявленных нарушений судебным приставом-исполнителем отдела в адрес взыскателей ЗАО «ЦДУ», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» направлены уведомления о возврате денежных средств.

Из содержания выписки по лицевому счету ... за период с +++ по +++ открытому в Газпромбанке на имя ФИО1 следует, что списания денежных средств со счета по исполнительным производствам производились в период с января 2019 года по апрель 2020 года. После апреля 2020 года удержания из заработной платы административного истца не производились.

Таким образом, о нарушении ее прав судебными приставами-исполнителями в виде обращения взыскания на доходы в размере более 50% административному истцу стало известно в 2020 году из письма прокурора г.Барнаула от +++ ....

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась лишь в августе 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд у административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по удержанию более 50% заработной платы должника и возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года