РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Бакуменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АО «ЦДУ» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год.

В обосновании исковых требований указано, что ****год на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <...> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 91436,47 руб. ****год исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ****год вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Иркутска. Доказательства направления постановления от ****год в адрес ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> г.Иркутска отсутствуют, никаких денежных средств с пенсии в адрес взыскателя не поступало. Также отсутствует информация о совершении выхода по месту жительства должника, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Направила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно пп. 3 ч. 1, 6, 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ****год на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ» и судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <...>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 91436,47 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: АО«ЦДУ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой связью ****год.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, между тем в результате принятых мер имущество должника, необходимое для погашения имеющейся задолженности, как и местонахождение должника установлены не были.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по <адрес>, ИФНС, ПФР, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Согласно ответам на запросы движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

По данным ответа ЗАГС сведения о перемене ФИО, заключении брака, смерти в отношении должника отсутствуют.

Получены сведения из Пенсионного фонда о получении должником пенсии.

Выявлено наличие счетов в банках ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ».

16.02.2021судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд РФ.

Взыскателю данное постановление направлено посредством ЕГПУ ****год.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России Пенсионный фонд сообщил, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении частично ходатайства ФИО5 о сохранении суммы прожиточного минимума. Ежемесячная сумма пенсии должника ФИО5 составляет 13721,41 руб.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, на срок до ****год.

Выходом по адресу ****год установлено, что должник проживает один, в квартире бедно, грязно, имущества, подлежащее аресту, не установлено.

Выходом по адресу ****год установлено, что должник проживает один, материальное положение не улучшилось, живет на пенсию, которая составляет около 15000 руб.

****год указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пунктах 1, 2 постановления судебным приставом-исполнителем постановлено: исполнительное производство окончить, возвратить судебный приказ № взыскателю АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены взыскателю ****год (ШПИ №) и получено ООО «ЦДУ» ****год.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, опровергаются материалами исполнительного производства, имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание не имеется, должник является получателем пенсии, размер которой является меньше минимального прожиточного минимума, установленного на душу населения в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение АО «ЦДУ» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом указано, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ****год, которое получено взыскателем ****год, с административным иском ООО «ЦДУ»» обратилось в суд ****год (подтверждается квитанцией об отправке) посредством электронной почты через портал «ГАС Правосудие».

Таким образом, административным истцом срок обращения с данным иском не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер для розыска имущества должника, однако имущество, на которое может быть обращено взыскнаие не обнаружено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ» к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023г.