Решение по делу № 2-4264/2023 от 20.12.2023

Дело №2-4264/2023

УИД 59RS0004-01-2023-004518-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

под председательством судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми – Глазковой Н.И.,

истца ФИО7,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» - ФИО1,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО7 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) получила травму, запнувшись о выступающие части деревянного настила защитно-охранных ограждений строительной площадки по <Адрес> со стороны <Адрес>, при этом истец упала <данные изъяты>, получила травму <данные изъяты>. Снос объектов по <Адрес> производился ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>». Защитно-охранные ограждения строительной площадки по <Адрес> установлены ответчиком. Отмечает, что деревянный настил был установлен на возвышении, не имел пандуса, доски настила имели неровности и выступающие части. Администрацией Ленинского района г. Перми в адрес ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что пешеходный переход, установленный вдоль земельного участка с кадастровым номером №, находится в ненормативном состоянии, а именно деревянный настил не обеспечивает безопасность пешеходов. Согласно заключению эксперта № доп. № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись <данные изъяты>, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства. Отмечает, что в результате причиненных телесных повреждений, ей (ФИО7) причинен ущерб на сумму 14 943,25 руб., в том числе: расходы на лечение – 8 873,25 руб., транспортные расходы – 4 400 руб. Кроме того, истец испытывала сильные физические страдания из-за боли, длительное время находилась на лечении, ухудшилось состояние здоровья истца. Также истец испытывает нравственные страдания, в связи с невозможностью продолжать активную жизнь. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить вред и компенсировать моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований претензии.

Просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО7 материальный ущерб в размере 14 943,25 руб., расходы, в связи с реабилитацией, в сумме 2 665,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что получила травму ДД.ММ.ГГГГ, но в травмпункт обратилась ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Травму получила по той причине, что ответчиком допущена халатность. Ограждение, на котором споткнулась, представляет опасность. При падении повредила <данные изъяты>. Ездила в больницу на такси, что подтверждается справкой, выданной руководителем охраны <данные изъяты>. Через некоторое время после падения, обращалась в администрацию Ленинского района г.Перми для того, чтобы зафиксировать деревянный настил, начальник отдела благоустройства ФИО произвел фотосъемку. Полученная травма беспокоит до сих пор, вынуждена принимать множество лекарств. Вследствие полученной травмы истцу необходимо носить специальную дорогостоящую ортопедическую обувь.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» - ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление ФИО7, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, наступившими у истца, размер убытков не подтвержден, размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости (л.д.128-135).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 в судебном заседании указала, что истцом не представлено доказательств, понесенных ею физических и нравственных страданий, заявленный размер компенсации морального вреда завышен, просит принять во внимание неосмотрительные действия самого истца и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Позиция третьего лица изложена в письменном виде и приобщена к материалам дела (л.д.137-141).

Прокурор, в своем заключении полагала, что требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как факты причинения истцу морального вреда, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, копии медицинских карт, копию материала КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7, <данные изъяты>, проживает по адресу: <Адрес> (л.д. 183).

В обоснование исковых требований ФИО7 ссылается на получение травмы в виде <данные изъяты> при падении на деревянном настиле защитно-охранных ограждений строительной площадки по <Адрес> со стороны <Адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что акт об обстоятельствах падения истца на месте не составлялся, за медицинской помощью ФИО7 обратилась в ООО «Первый травмпункт» ДД.ММ.ГГГГ в 00:10, о чём свидетельствует запись в медицинской карте.

Так, из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО7, оформленной ООО «Первый травмпункт», следует, что истец обратилась в ООО «Первый травмпункт» ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. Обстоятельства травмы: <данные изъяты>. Жалобы на: <данные изъяты> Заключение: <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д.120-123).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол исследования №. Описание: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре установлен объективный статус: <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>.

Кроме того, по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) с заявлением о том, что <Адрес> плохо положили настил из досок, при падении <данные изъяты>». Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений КУСП №.

Оперуполномоченным ОКОН отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми мл. лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что принято заявление от ФИО7 следующего содержания: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми мл. лейтенантом полиции ФИО3 приняты объяснения от ФИО7 согласно которым: <данные изъяты>.

Письмом Управления МВД России г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 сообщено о том, что заявление зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений <данные изъяты>. Проведена проверка, по результату которой признаков состава преступления или административного правонарушения не установлено, принято решение в соответствии с п.63.3 Приказа № 736 от 29.08.2014 о приобщении материала проверки к номенклатурному делу. Разъяснено, что заявитель вправе самостоятельно обратиться в суд с иском в рамках гражданского права с целью возмещения материального ущерба и морального вреда (л.д. 181).

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми капитана полиции ФИО4 произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО7, выдано заключение эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования установлено, что у ФИО7, согласно судебно-медицинскому обследованию имелись: <данные изъяты> (л.д. 53-54).

В соответствии с выводами заключения эксперта № доп№ (дополнительная экспертиза по материалам проверки) от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО7, согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов имелись: <данные изъяты> Данные повреждения в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определен для степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) (л.д. 55-56).

Из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ ПК «ГКП г.Перми», на имя ФИО7 (л.д.62-76) следует, что <данные изъяты>. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр <данные изъяты>. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр <данные изъяты>. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д. 68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол исследования. Описание: <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты> (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр <данные изъяты>. Анамнез заболевания: <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр <данные изъяты>. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр <данные изъяты>. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол исследования. Описание: <данные изъяты> (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр <данные изъяты>. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр <данные изъяты>. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол исследования. Описание: <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты> (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ осмотр <данные изъяты>. Жалобы: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.75).

В связи с получением травмы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в адрес ООО «СЗ «<данные изъяты>» с претензией о возмещении материального ущерба в сумме 14943,25 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д.36).

Согласно письму ООО «СЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО7 оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств вины ООО «СЗ «<данные изъяты>», а также документов, подтверждающих факт случившегося (л.д. 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с исковым заявлением к ООО «СЗ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства в обоснование своих доводов об обращениях в администрацию Ленинского района г.Перми в связи с ненадлежащим состоянием деревянного настила строительной площадки, со стороны истца в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых указано наименование должности лица, заверившего фотоматериалы – начальник отдела благоустройства администрации Ленинского района г.Перми ФИО, проставлена собственноручная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения фотоматериалов – ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений о том, составлялся ли акт проверки ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО7 в связи с ненадлежащим состоянием деревянного настила строительной площадки по адресу: <Адрес> со стороны <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г.Перми представлена информация о том, что выход на объект ДД.ММ.ГГГГ мог быть осуществлен по обращению заявителя через официальный портал «Управляем вместе»; восстановить текст и дату обращения не представляется возможным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории г.Перми администрацией Ленинского района г.Перми, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела благоустройства администрации Ленинского района г.Перми ФИО проведено выездное обследование объекта контроля: пешеходного перехода, установленного вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>. Выполнен визуальный осмотр пешеходного перехода, установленного вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено следующее: выявлен факт ненормативного состояния пешеходного перехода по <Адрес>; деревянный настил конструкции при переходе на тротуар со стороны <Адрес> не обеспечивает безопасность пешеходов. Составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

К акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № приложены фотоматериалы, свидетельствующие о ненормативном состоянии пешеходного перехода (л.д.29-30).

<Адрес> в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28).

Установленные судом обстоятельства по факту получения травмы, изложенные выше, подтверждаются пояснениями истца, медицинской картой ООО «Первый травмпункт», материалом проверки КУСП №.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля также допрошена ФИО5, которая пояснила суду о том, что о случившемся знает от своей матери -ФИО7 Дополнила, что мама редко выходит на улицу<данные изъяты>. Ходит только в магазин. Маршрут у нее постоянный. Магазин «Магнит» находится по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила и сообщила свидетелю (ФИО5) о том, что упала и о том, что она испытывает боль. Сообщила о том, что оступилась и запнулась. Через некоторое время вечером ДД.ММ.ГГГГ внук сопроводил ФИО7 в больницу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор №, предметом которого является то, что подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить из своих материалов в соответствии с согласованным расчетом стоимости работ (приложение №) и проектной документацией работы по разборке зданий, фундаментов с их вывозом и утилизацией и другие сопутствующие работы с земельного участка, кадастровый № по адресу: <Адрес>. Заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (л.д. 142-149).

В соответствии со Сводом Правил 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 № 861/пр, к застройщику предъявляются повышенные требования по обеспечению охраны строительной площадки, по соблюдению на строительной площадке требований по охране труда и окружающей среды, по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ для окружающей территории и населения.

В силу пунктов 7.15, 7.17 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости); оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Согласно пункту 7.21 СП 48.13330.2019 если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде. Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Застройщик обязан осуществлять мероприятия по поддержанию в надлежащем состоянии ограждения, навеса, панно, включая крепежи всех конструктивных элементов.

Ограждение строительной площадки, поддержание его целостности, представляет собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее сохранность, как основных конструкций объекта незавершенного строительства, так и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Тип и конструкция ограждения строительной площадки указываются в строительном генеральном плане, который включается в проект производства работ (абз. 5 п. 6.14 СП 1013330.2019).

Под ограждением понимается инженерная конструкция (устройство), предназначенная для выделения территории (п. 3.7 ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержден приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст).

Акты о приемке выполненных работ по разборке зданий, фундаментов, устройству ограждения строительной площадки по договору по форме №, № подписаны ООО «СЗ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, 151). Работы проверены заказчиком, приняты в полном объеме, без замечаний. Оплата за выполненные работы произведена на расчетный счет подрядчика (л.д. 152 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.; л.д. 153 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1247056 руб.).

Согласно п. 8 договора №, рекламации по качеству выполненных работ могут быть предъявлены подрядчику в течение срока действия договора. При обнаружении дефектов, связанных с некачественным выполнением подрядчиком (субподрядчиками) предусмотренных настоящим договором работ, представитель заказчика в течение 30 дней со дня обнаружения дефекта составит рекламационный акт.

Со стороны заказчика претензии подрядчику относительно качества выполненных им работ по договору не заявлено, требования об устранении каких-либо замечаний не направлены.

Суд, проанализировав обстоятельства получения истцом травмы, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, исходит из того, что ООО СЗ «<данные изъяты>», как застройщик, не обеспечил надлежащее содержание деревянного настила защитно-охранных ограждений строительной площадки и безопасные условия его эксплуатации, указанное послужило причиной падения истца, и приходит к выводу о том, что <данные изъяты> возник у истца ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего содержания пешеходного перехода, установленного ООО «СЗ «<данные изъяты>».

Какой-либо грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем, по правилам пунктов 1 и 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность сторон предполагается. Оснований не доверять пояснениям истца и записям в амбулаторной карте ООО «Первый травмпункт», материалами проверки КУСП, содержащим также фотографии состояния деревянного настила, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения травмы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: строительной площадки по <Адрес> со стороны <Адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку при разрешении заявленных исковых требований необходимо принимать во внимание совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после получения травмы истец обратилась в ООО «Первый травмпункт», факт приема ФИО7 врачом<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 не может служить основанием для признания пояснений истца недостоверными, так как истец обратилась к врачу в первые сутки после получения травмы, также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту полученной травмы. Оснований считать действия истца недобросовестными в связи с обращением в правоохранительные органы спустя 3 дня после получения травмы суд не усматривает с учетом возраста ФИО7, отсутствием юридической грамотности.

Объективных данных в опровержение изложенных истцом обстоятельств, рассматриваемого события ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих, о том, что травма получена ФИО7 в результате ее неправомерных действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, в том числе факт падения истца именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу строительной площадки по <Адрес> со стороны <Адрес>, возможность получения травмы в указанное время и в указанном месте, стороной ответчика не опровергнуты.

Ответчик, как юридическое лицо и хозяйствующий субъект, обязан был обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан на строительной площадке по <Адрес>, с целью исключения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам, чего надлежащим образом им сделано не было.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда, а также на реализацию интересов потерпевшего.

Учитывая, что гражданская ответственность предполагает презумпцию виновности, то есть обязанность по доказыванию правомерности и невиновности своих действий возлагается на причинителя вреда. В свою очередь, ООО «СЗ «<данные изъяты>» в обоснование своей позиции по делу каких-либо допустимых и достоверных доказательств не представлено.

В силу вышеизложенного, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда здоровью истца в рассматриваемом случае должна быть возложена на ООО «СЗ «<данные изъяты>», поскольку ответчик не обеспечил безопасность передвижения граждан по адресу строительной площадки по <Адрес>, чем подверг риску его жизнь и здоровье. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истице вреда, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и материалами дела не установлено.

Суд считает, что причинение нравственных и физических страданий ФИО7 допущено, по вине ответчика, что в силу ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, характер причиненных повреждений, а именно причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, принимая во внимание возраст истца на момент получения травмы и исходя из того, что в результате полученной травмы она испытывала боль и продолжает ее испытывать, длительность восстановления здоровья ФИО7 после полученных повреждений, а также длительность периода времени, в течение которого ФИО7 была ограничена в движении, в связи с полученной травмой, необходимость использования с момента получения травмы технических средств реабилитации (костылей, трости), степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда суд признает завышенными, несоответствующими принципу разумности и справедливости. Определенная сумма компенсации морального вреда в должной мере учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе из индивидуальных особенностей ФИО7, является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу материального ущерба, состоящего из расходов: на лечение (приобретение медикаментов, расходных материалов) в размере 8 873,25 руб.; на прокат оборудования (костыли, трости) в размере 1670 руб.; транспортные расходы, связанные с оплатой проезда в больницу, в размере 4400 руб.; а также расходов на реабилитацию в размере 2665,77 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлены товарные чеки: <данные изъяты> на сумму 400 руб. (л.д.26), <данные изъяты> на сумму 170 руб. (л.д.25), <данные изъяты> на сумму 1100 руб. (л.д.25).

Истцом представлены товарный чек и кассовые чеки, подтверждающие расходы истца на приобретение лекарственных препаратов и расходных материалов на общую сумму 11 606, 75 руб. (л.д.22-24, 84-85, 87).

Суд, учитывая нуждаемость в приобретении препаратов и средств реабилитации, считает, что требования ФИО7 в части взыскания понесенных расходов <данные изъяты>, рекомендованных ООО «Первый травмпункт», согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., <данные изъяты> (чек на сумму 170 руб. л.д. 25), <данные изъяты> (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 руб. л.д. 25), <данные изъяты> согласно рецепту от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил безопасность, исключающую вероятность получения истцом травмы, принимая во внимание нуждаемость ФИО7 в лечении указанными выше медикаментами и использовании средств реабилитации, а также то, что несение ею расходов по их приобретению подтверждено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в общей сумме 1343 руб., исходя из расчета: 400 руб. + 170 руб. + 1100 руб. +240 руб.

Вместе с тем, доказательств необходимости несения расходов на приобретение медикаментов <данные изъяты> со стороны истца не представлено, в связи с этим, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Следует учесть, что медикаменты, приобретение которых подтверждается предоставленными кассовыми чеками, по своему назначению не взаимосвязаны с диагнозом <данные изъяты>, приобретены для лечения по сопутствующим заболеваниям истца, отраженным в медицинском анамнезе ФИО7

<данные изъяты>

Также следует учесть, что в качестве документов, подтверждающих несение ущерба в связи с травмой, истцом представлены рецепты, датированные ранее даты, причинения вреда здоровью (л.д. 20), кроме того, выданные на приобретение препаратов для лечения по сопутствующим заболеваниям истца, отраженным в медицинском анамнезе ФИО7 (л.д. 17-19, 86).

Доказательств несения ФИО7 транспортных расходов на сумму 4400 руб. не представлено. Суд не относит справку руководителя охраны <данные изъяты> ФИО6, представленную стороной истца, к относимым, допустимым и достоверным доказательствам несения ФИО7 транспортных расходов, связанных с оплатой проезда истца от дома до лечебного учреждения на такси, в размере 4400 руб. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 4400 руб. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

То обстоятельство, что истцом понесены расходы в связи с оказанием услуг реабилитации в размере 2665,77 руб., суд не может расценить, как убытки, понесенные истцом по вине ответчика, поскольку истец имела право на бесплатное получение медицинской помощи в связи с наличием у нее такого права <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «СЗ «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в сумме 1 343 рубля.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>