Решение по делу № 2А-626/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Дело №а-626/2023

УИД 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 30 июня 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 18 443 рубля. Согласно информации с официального сайта ФССП России вышеназванное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес административного истца направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако, до настоящего времени ответ начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на жалобу в адрес административного истца не поступал. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 261 дня. Срок, предусмотренный ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако у административного истца как взыскателя отсутствует оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, последний как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому району ФИО2 в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не приняла соответствующих мер по надлежащему исполнению отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов., нарушив права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 443 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.

Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства не значатся, получателем пенсии, предпринимателем не является, в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», имеются расчётные счета, на которые направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, трудоустроен в АО «Агрокомплекс Павловский», в связи с чем, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предприняла все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документы, однако они оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем обоснованно окончила исполнительное производство. Вместе с тем, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, а старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не приняла надлежащих мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю. Не совершены действия по вручению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ни при обращении взыскателя в суд, ни в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2., выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

Указанная жалоба рассмотрена начальником отдела – старшим судебный приставом ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Оценивая действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ФИО5 копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, поскольку действий (бездействия) со стороны указанного должностного лица, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО6, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий: подпись