Судья Тюлькина В.С.

Материал № 22-2697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

представителя ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты> ФИО6 на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года, которым

возвращена апелляционная жалоба <данные изъяты>» на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года о производстве выемки денежных средств с банковских счетов третьих лиц путем перевода денежных средств в размере 498998 рублей с расчетного счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, на расчетный счет <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление представителя <данные изъяты>» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года возвращена апелляционная жалоба <данные изъяты> в лице филиала - <данные изъяты> на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года о производстве выемки с расчетного счета, открытого на имя ФИО5, денежных средств и их переводе на расчетный счет <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> ФИО6 выражает несогласие с постановлением. Полагает ошибочным вывод суда о том, что банк не является лицом, наделенным правом обжалования в апелляционном порядке постановления Калининского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года. Обращает внимание на то, что согласно действующего законодательства, решения суда в установленном УПК РФ порядке могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Ссылаясь на положения ст. 856 ГК РФ, предусматривающей гражданско-правовую обязанность Банка перед Клиентом в случаях необоснованного списания денежных средств со счета Клиента, в связи с чем, на Банк могут быть наложены убытки, указывает, что принятое судом постановление от 16 июня 2023 года о производстве выемки похищенных денежных средств с банковских счетов третьих лиц путем перевода на счет потерпевшего, исполнение которого возложено на Банк, затрагивает права и обязанности Банка, предусмотренные гражданским законодательством, в частности, при распоряжении денежными средствами, на которые наложен арест. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением суда от 16 июня 2023 года, которым разрешена выемка денежных средств. Просит постановление отменить, направить апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на постановление от 16 июня 2023 года для рассмотрения в Саратовский областной суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если апелляционная жалоба подана лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает эту жалобу.

По смыслу закона, к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие).

Вместе с тем <данные изъяты>» участником уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу не является, какие-либо права или законные интересы банка принятым судебным решением не затрагиваются, поскольку денежные средства, выемка которых разрешена, самому банку не принадлежат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что <данные изъяты>» не наделено правом самостоятельного обжалования в апелляционном порядке постановления Калининского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года о производстве выемки, является верным.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба <данные изъяты>» на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 16 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий