Решение по делу № 2-419/2022 от 13.02.2023 - о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Дело №2-57/2023 (2-419/2022)

УИД 32RS0017-01-2022-000464-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, представителя ответчика ООО «АгроКом» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «АгроКом» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «АгроКом» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указали, что истцы являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был образован путем выдела доли земельного участка с кадастровым номером №, который обременен правом аренды ООО «АгроКом» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в отношении земельного участка с кадастровым номером № была внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды с исходного земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО «АгроКом».

Согласно п.6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в законную силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора.

Воспользовавшись правом, указанным в п.6.2 договора аренды, истцы направили в адрес ООО «АгроКом» уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении только принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 449 500 +/- 5866 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей истцов, в виде аренды в пользу ООО «АгроКом» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действуют через своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АгроКом» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.1 пп.2).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ни договором, ни главой 34 ГК РФ не установлена возможность безосновательного, только лишь по воле арендодателя, досрочного расторжения аренды, т.е. односторонний отказ от исполнения договора аренды.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, на который перешло обременение договором аренды, заключенного между собственниками долей земельного участка с кадастровым номером № (арендодатели) и ООО «Агрофирма Амтел» (арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ООО «Агрофирма Амтел» признано несостоятельным должником (банкротом).

По результатам открытых торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма Амтел», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Амтел», в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «АгроКом» заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ООО «АгроКом» приобрело имущество, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1348,5 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агрофирма Амтел», в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «АгроКом», право аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также право аренды на все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № после ДД.ММ.ГГГГ, перешло ООО «АгроКом».

Поскольку истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, они также являются арендодателями по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1348,5 га, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает с момента его государственной регистрации (п.1.2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата осуществляется арендатором путем предоставления каждому собственнику в год: зерно - 400 кг; сено – 1 т; солома – 1 т; услуги по обработке личных огородов (вспахать, посадить и выкопать картофель), не более 15 суток; транспортные услуги (больница, доставка топлива, похороны). Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 2 000 руб., или предоставлением услуг перечисленных в п.2.1 настоящей статьи (п.2.2).

Согласно п.6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 5 лет со дня вступления договора в законную силу с обязательным уведомлением другой стороны в письменной форме не менее чем за 6 месяцев до начала уборочных работ. Договор считается расторгнутым по истечении 6 месяцев с момента получения стороной уведомления другой стороны о расторжении договора.

По указанному договору арендодателями, кроме истцов, выступают множество физических лиц, указанных в приложении № к договору (л.д. 43-47).

По результатам общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества и права аренды ООО «Агрофирма Амтел» от ДД.ММ.ГГГГ №, между уполномоченным лицом собственников земельного участка ФИО9, и конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Амтел» ФИО8 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в общей долевой собственности.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали: п.1.2 договора аренды читать «Срок договора – 15 лет со дня государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ»; п.2.1 договора читать «Арендная плата осуществляется арендатором путем предоставления каждому собственнику в год: зерно – 500 кг на земельный пай, обработка огород 15 соток и т.д.; п. 2.2 договора читать «Общая сумма ежегодной арендной платы в денежном выражении за арендованный земельный участок составляет 6 300 руб.»; п. 6.2 договора читать «В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, на суммы задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки».

Пунктом 6.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменение сторонами условий договора, его расторжение и прекращение, допускаются в случае несоблюдения требований, определенных п.п. 3 и 4 договора, а также положений гражданского и земельного законодательства РФ.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области, номер регистрации №.

Данный договор аренды в судебном порядке в 2020 году истцами оспаривался, однако недействительным судом не признан.

Так, вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10 к ООО «АгроКом» о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды были удовлетворены частично.

С ООО «АгроКом» в пользу ФИО7 взыскана задолженность по арендной плате за 2016 год в размере 6 300 руб., в пользу ФИО1 в размере 6 300 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 в размере 13 244 руб. 18 коп., в пользу ФИО1 в размере 13 244 руб. 18 коп., а также в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 77 коп. и расходы по направлению претензии в размере 159 руб. 86 коп.; в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 77 коп. и расходы по направлению претензии в размере 159 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено и не оспаривалось истцами, условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ распространяют свое действие и в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «АгроКом» уведомление об одностороннем расторжении договора аренды на основании п.6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроКом» в ответе на уведомление истцов указало на невозможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке на основании п.6.2 договора, так как он изменен и действует в следующей редакции: «В случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, на суммы задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки».

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку заключенный договор аренды с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнялся, при этом истцами была принята перечисленная по ним арендная плата, действия истцов по предъявлению в суд указанного иска свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку пункт 6.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием дополнительного соглашения, действует в новой редакции.

Кроме того, по настоящему делу установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, находящийся у ООО «АгроКом» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет. Договорные отношения с учетом дополнительного соглашения между сторонами продолжаются, что подтверждается объяснениями представителя ответчика в суде.

Учитывая вышеизложенное, исходя из заявленных исковых требований, при наличии у ответчика, предусмотренного законом основания для владения земельным участком с кадастровым номером №, а также в отсутствие в деле доказательств прекращения арендных правоотношений, суд считает, что в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>) к ООО «АгроКом» <данные изъяты>) о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.