Дело № 2-295/2023 (УИД 58RS0008-01-2022-005724-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Карасевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 11.01.2021 между МФК «Веритас» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26700 руб. с процентной ставкой 310,25% годовых. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 11.01.2021 ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования 19.07.2019 ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веригас». 02.06.2021 между ООО МФК «Веригас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от 11.01.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Осуществляя регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет», должник выразил свое согласие с правилами предоставления микрозаймов, в соответствии с которыми при заполнении учетной записи клиент указывает желаемый способ перечисления денежных средств, после чего проводится проверка правильности указанных реквизитов банковской карты в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов. Доказательством перечисления денежных средств должнику является письмо ООО «ЭсБиСи Технологии», подтверждающее наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции на сумму 26000 руб. от 11.01.2021 20:18 на имя LYUDMIlA BRYKINA по реквизитам банковской карты №. Свидетельством № 11/18/77000-К от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней за период с 16.02.2021 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальный условий) от 06.07.2021 (дата расчета задолженности). Согласно расчету по договору по состоянию на 06.07.2021 задолженность ответчика составляет 66750 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - 26700 руб., сумма задолженности по процентам – 38458,60 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1591,40 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 11.01.2021 за период с 16.02.2021 по 06.07.2021 в размере 66750 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2202,50 руб., судебные расходы за почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,6 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится согласие о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о своей неявке суд не уведомила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2021 между МФК «Веритас» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26700 руб. со сроком возврата до 15.02.2021 включительно, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество.

Согласно сообщению специалиста отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД по Пензенской области от 16.01.2023 ФИО2, дата рождения, зарегистрированная по <адрес>, с 15.07.2022 сменила фамилию на ФИО3.

Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Пензенской области от 26.02.2023.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е заем» и Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу.

Пунктом 12 названных условий установлена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты задолженности в виде пени в размере 20% годовых на сумму непогашенной части микрозайма с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа.

Для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия, в том числе с общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов,

Согласно п.п. 3.2, 3.3 общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов, посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Договор займа № от 11.01.2021 соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 между ООО МФК «Веригас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от 11.01.2021, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

Согласно представленному АО «ЦДУ» расчету размер задолженности ФИО1 за период с 16.02.2021 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальный условий) от 06.07.2021 (дата расчета задолженности) составляет 66750 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга - 26700 руб., сумма задолженности по процентам – 38458,60 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1591,40 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, алгоритма её расчета от ФИО1 не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, не противоречит положениям ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 руб.

Что касается расходов истца за почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,6 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства указанных расходов с приложением квитанций (чеков).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: <...>, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06) сумму задолженности по договору займа № от 11.01.2021 за период с 16.02.2021 по 06.07.2021 в размере 66750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2202 (две тысячи двести два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023

Председательствующий судья