Решение по делу № 2А-1547/2025 от 25.07.2025 - о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, о возложении обязанности.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, о возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, возложении обязанности, мотивируя заявленные требования тем, что он является правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № № по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок аренды, в соответствии с пунктом № договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом, площадью <данные изъяты>., с КН № № принадлежащий административному истцу на праве собственности, запись о регистрации права № №

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в адрес управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о предоставлении земельного участка в собственность за плату, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН№ № по адресу: <адрес> с целью использования под «индивидуальное домовладение», на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска было принято решение № № об отказе в согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату мотивированное тем, что испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты>., с КН № № расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям особо охраняемых природных территорий, является ограниченным в обороте и его предоставление в частную собственность не допускается, поскольку г. Кисловодск является курортом федерального значения.

Административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 27, 96 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 статьи 39.16 и абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 5 статьи 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 г. № 309 «О придании району Кавказских Минеральных Вод статуса особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта», а также постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1992 г. N 462, которым определены границы указанного региона, в которые вошел г. Кисловодск, административный ответчик, ссылаясь на требования части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ, полагает, что лечебно-оздоровительные местности и курорты, созданные до вступления указанного федерального закона в силу, сохраняют статус особо охраняемых природных территорий и остаются ограниченными в обороте.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г.№ 33-ФЗ № «Об особо охраняемых природных территориях», действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Федеральным законом № 406-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий (статьи 1, 6).

В соответствии со статьей 10 данного федерального закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу названного Федерального закона (часть 3).

Частью 4 данной статьи, вступившей в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 469-ФЗ), установлено, что статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу этого Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в границах указанных лечебно-оздоровительных местностей и курортов определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

С 04.08.2023 также вступили в силу положения части 11 статьи 16 Федерального закона № 469-ФЗ, согласно которой лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона № 406-ФЗ, а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

Согласно статье 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебнооздоровительных местностей и курортов предназначены для организации санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации на основе использования природных лечебных ресурсов (пункт 1).

В целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горносанитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов (пункт 2).

Статьей 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» в редакции Федерального закона № 469-ФЗ установлено, что в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов (пункт 1).

В границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны могут выделяться до трех зон (первая, вторая, третья), в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 6).

Положение об округах санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 11).

В соответствии со статьей 16.1 данного закона в редакции Федерального закона № 469-ФЗ в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается проживание, а также осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением связанных с геологическим изучением, разведкой и добычей минеральных вод, лечебных грязей, лечебных природных газов, имеющих лечебные свойства полезных ископаемых и специфических минеральных ресурсов, с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в целях организации санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, с предупреждением и ликвидацией опасных природных явлений и техногенных процессов на данной территории (пункт 1).

В границах второй и третьей зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, загрязняющей окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящей к их истощению (утрате), истощению (утрате) их лечебных свойств (пункт 2).

В пункте 17 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2024 № 1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» установлено, что в границах округа горно-санитарной охраны может выделяться до трех зон (первая, вторая, третья).

Данным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, в соответствии с пунктом 6 которого, в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.

Первая зона округа горно-санитарной охраны предназначена для защиты месторождений минеральных вод, лечебных грязей, других полезных ископаемых, имеющих лечебные свойства, и специфических минеральных ресурсов, а также сооружений для их добычи от случайных или умышленных загрязнений и повреждений.

На территории первой зоны запрещено проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Вторая зона округа горно-санитарной охраны предназначена для охраны месторождений минеральных вод, лечебных грязей, других полезных ископаемых, имеющих лечебные свойства, и специфических минеральных ресурсов от загрязнения и истощения в результате хозяйственной деятельности и проведения работ, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации.

На территории второй зоны запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.

Между тем, земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Далее в обоснование заявленных административных исковых требований указал, что административный ответчик, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 г. № 309 «О придании району Кавказских Минеральных Вод статуса особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта», а также постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1992 г. № 462, которым определены границы указанного региона, в которые вошел г. Кисловодск, ссылаясь на требования части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ, указал, что лечебно-оздоровительные местности и курорты, созданные до вступления указанного федерального закона в силу, сохраняют статус особо охраняемых природных территорий и остаются ограниченными в обороте, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Между тем, доводы стороны административного ответчика о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 10.04.2025 № 01-27/2399 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № № расположенного по адресу: <адрес> возложить на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, площадью <данные изъяты> с КН № №, расположенного по адресу: <адрес> и принять решение о заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в связи с внесением Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ изменений в часть 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, которая дополнена пунктом 1.1., являются несостоятельными, и основанными на неверном толковании норм статей 94-96 ЗК РФ. Далее пояснила суду, что в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограниченными в обороте, являются земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий. Перечень особо охраняемых природных территорий приведен в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок не расположен ни в одной из приведенных в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемой природной территории. При этом Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава особо охраняемых природных территорий и перестали быть ограниченными в обороте. Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ, которая дополнена пунктом 1.1., согласно которому земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов отнесены к землям особо охраняемых территорий. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что включение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов в перечень земель особо охраняемых территорий не влечет их ограниченность в обороте, так как согласно пп. 1 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченными в обороте являются земли особо охраняемых природных территорий. Просила суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска не явился, о времени и месте слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлены письменные возражения по иску, в которых указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, возражения мотивированы тем, что согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ с изменениями, вступившими в действие с 01.09.2024, пункт 2 ст. 94 ЗК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому к землям особо охраняемых территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Нормами действующего законодательства ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 ст. 27 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, изменение правового регулирования предоставления земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ исключает предоставление уполномоченным органом в собственность земельных участков, находящихся в границах города-курорта Кисловодска, являющегося курортом федерального значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Кисловодск в Ставропольском крае.

Указанным Постановлением весь город-курорт Кисловодск поделен на три зоны горно-санитарной охраны, две из которых (первая и вторая) внесены в сведения ЕГРН, а третья установлена в силу постановления по указанным координатам и находит свое отражение в документах территориального планирования Ставропольского края (схема территориального планирования).

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. Согласно приложению к постановлению от 06.07.1992 № 462 город Кисловодск входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 № 1186 «Об утверждении положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» определены основания для отнесения земельных участков к той или иной зоне санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона, округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Таким образом, утвержденные до вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий.

Курорты Кавказских Минеральных Вод в силу действующих положений статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации продолжают входить в состав земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», земли таких территорий не подлежат приватизации. Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного закона, сохраняются в границах, определённых соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, с принятием Федерального закона № 406-ФЗ запрет на приватизацию земель курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной, силу не утратил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО3, административные исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, с учетом положений ст. 27 Земельного кодекса РФ. Избранный административным истцом способ защиты нарушенного права, в части возложения на управление по архитектуре и градостроительству администрации города-курорта Кисловодска обязанности по направлению в адрес административного истца договора купли-продажи земельного участка, противоречит требованиям закона, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая решение о возложении обязанности принять то или иное решение по конкретному вопросу, в частности направить в адрес истца договор купли-продажи земельного участка, соответственно предоставить в собственность земельный участок, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> с КН № №, по адресу: <адрес> запись о регистрации права № №, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты>., с КН № №, по адресу: <адрес>

Административный истец является арендатором испрашиваемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № № по адресу: <адрес> с КН № №. Указанный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участков с КН № № по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в продаже испрашиваемого земельного участка без торгов.

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска мотивировало отказ тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории и ее охранных зонах, и с учетом положений ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.5 п.1 ст. 27, п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку г. Кисловодск является курортом федерального значения.

Между тем, согласно п.2. ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Обжалуемый отказ от 10.04.2025 мотивирован тем, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является ограниченными в обороте.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, не предоставляются в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исчерпывающий перечень ограниченных в обороте земельных участков приведен в ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

8) утратил силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Административный ответчик полагает, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Перечень особо охраняемых природных территорий приведен в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой к землям особо охраняемых природных территорий относятся:

- земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных;

- государственных природных заказников;

- памятников природы;

- национальных парков;

- природных парков;

- дендрологических парков;

- ботанических садов.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Вместе с тем, доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок расположен в одной из приведенных в п.1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемой природной территории, суду не представлено.

Доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке расположены природные комплексы и объекты, равно как и доказательства наличия решений органов государственной власти о полном или частичном изъятии испрашиваемого земельного участка из хозяйственного использования, суду не предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов».

Указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории 2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска (26:34.2.11).

Пунктом 2 статьи 3.1 Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, данные положения не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1).

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Доказательств тому, что на испрашиваемом земельном участке расположены такие объекты суду не представлено.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом и установлены границы округа санитарной охраны.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Постановлением установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом.

Установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод согласно приложению, в соответствии с которым в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят в Ставропольском крае - города Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, ФИО4, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30.12.2013, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов».

Соответствующие изменения внесены и в Федеральные законы от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

С 30.12.2013 лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30.12.2013 и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ часть 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1., согласно которому лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к землям особо охраняемых территорий вновь.

Вместе с тем, только факт нахождения спорного земельного участка в пределах границ муниципального образования г. Кисловодск, с учетом установленных указанными нормативными актами границ и координат особо-охраняемой зоны, не указывает, что земельный участок располагается в границах курорта федерального значения город-курорт Кисловодск и ограничен в обороте в соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР № 300 от 09.07.1985 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» испрашиваемые земельные участки полностью расположены в пределах второго округа санитарной охраны г. Кисловодска.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.

Только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота (пункт 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы административного ответчика и заинтересованного лица о законности оспариваемых решений управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, суд приходит к тому, что согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 N 19-КАД23-17-К5, земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно п. 1 которой заявитель должен подать заявление, в котором указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно п. 2 ст. 39.17 к заявлению о предоставлении земельного участка должны быть приложены документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Такими документами являются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, кроме того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, административным ответчиком не приведены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным, исходя из приведенных в нем оснований для отказа, а заявленные административным истцом требования о признании незаконными оспариваемого решения подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21, о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос, на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска следует возложить обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке по существу заявление ФИО1 от 02.04.2024 № 01-26/1079 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска принять решение о заключении с административным истцом договора купли-продажи земельного участка с КН 26:34:040235:7, площадью 1356 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, <...> в установленном законом порядке, суд полагает необходимым отказать, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № №, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка с КН № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в срок не более чем 14 календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения суда.

Возложить на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность сообщить в Кисловодский городской суд Ставропольского края результаты исполнения настоящего решения в течение 20 дней со дня вступления его в силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности принять решение о заключении с административным истцом договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Клочкова М.Ю.