Дело № 2-346/2023
УИД 48RS0001-01-2022-005864-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.01.2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ущерба в связи с ДТП, имевшим место 07.12.2021 года в районе <...> в результате которого водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21102», г/н №, причинил вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Шевроле Ланос», г/н №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №
ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол).
08.12.2021г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 2278/2021, согласно которому ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 07.12.2021г.
08.12.2021г. ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков и 29.12.2021г. АО МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 24700 руб.
Впоследствии 26.04.2022г. договор цессии был расторгнут, все права по получению страхового возмещения были возвращены ФИО1
Истец не согласился с размером выплаты и обратился в АО «МАКС» с претензией, приложив заключение независимого эксперта ИП ФИО4, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос» без учета износа в размере 69600 рублей, с учетом износа в размере - 45300 рублей.
12.08.2022г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 5000 руб., а так же была выплачена неустойка в сумму 11350 руб.
Решением финансового уполномоченного от 29.08.2022г. истцу было взыскано страховое возмещение в сумме 16300 руб., в случае неисполнения решения начислена неустойка в размере 1% на сумму взысканного страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной неустойки 6453 руб. и 11350 руб., но не более 400000руб.
Истец просил взыскать с АО «МАКС» доплату страхового возмещения в размере 23900 руб. по экспертизе финансового уполномоченного, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку за период с 29.12.2021г. по 11.10.2022г. в сумме 113364 руб., и далее по день исполнения решения суда.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23900 руб., штраф от взысканной судом и финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения, неустойку в размере 118992 руб. с 29.12.2021г. по 25.10.2022г. и неустойку с 26.10.2022г. по 22.12.2022г. и далее по 1 % до полного исполнения решения суда.
Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд определить размер неустойки и решить вопрос о применении или отказе в применении моратория. Полагал, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана без учета износа, так как направление на ремонт выдано не было.
Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указывая, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения в денежной форме, в случае удовлетворения требований просила применить мораторий, установленный Правительством РФ при расчете неустойки, снизить неустойку, приняв во внимание выплату неустойки в добровольном порядке.
Истец ФИО1 третье лицо ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились, причину неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль «Шевроле Ланос» г/н №, 2008 года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.
07.12.2021 года в районе <...> в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21102», г/н №, был причинил вред принадлежащему ФИО1 автомобилю «Шевроле Ланос», г/н №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (по Европротоколу). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу п. 6 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку данные об указанном ДТП не передавались в автоматизированную информационную систему РСА, следовательно, сумма страхового возмещения не может превышать 100000 руб.
08.12.2021г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 2278/2021, согласно которому ФИО1 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ТС в результате ДТП от 07.12.2021г.
08.12.2021г. ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в заявлении данные о транспортных средствах и водителях участвующих в ДТП, способ получения страхового возмещения не указал, представил реквизиты.
09.12.2021г. автомобиль «Шевроле Ланос» был осмотрен страховщиком, 23.12.2021г. автомобиль был дополнительно осмотрен и страховщик назначил проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКЦ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС «Шевроле Ланос» без учета износа составила 31000 руб., с учетом износа -24700 рублей.
29.12.2021г. АО МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 24700 руб., что подтверждается платежным поручением № 235363.
26.04.2022г. договор цессии был расторгнут, все права по получению страхового возмещения перешли ФИО1
30.06.2022г. страховщиком получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, с приложением экспертного заключения № 875-22 от 17.05.2022г., выполненного ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Шевроле Ланос» без учета износа составила 69600 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 45300 рублей.
Страховщик 19.07.2022г. отказал в удовлетворении заявленных требований.
11.08.2022г. АО «МАКС» осуществило доплату страхового возмещения в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 123390, а так же выплатило неустойку в размере 11 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 123561 и не оспаривалось представителем истца.
Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 44900 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., неустойки.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 по заданию финансового уполномоченного было назначено проведение независимой технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Авто-АЗМ».
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» № У-22- 90101/3020-005 от 16.08.2022 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, без учета износа составляет 69900 рублей, с учетом износа составляет 46000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-90101/5010-008 от 29.08.2022 года требования ФИО1 частично удовлетворены, в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в сумме 16300 руб., в случае неисполнения решения финансовым уполномоченным указано о взыскании со страховщика неустойки с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. моратория за каждый день просрочки начисляя на сумму 16300 руб. и исключая размер ранее выплаченной неустойки 6453 руб. и 11350 руб.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 25.10.2022г. и 25.10.2022г. истцу выплачена неустойка в сумме 19071 руб., указанная в решении финансового уполномоченного. Таким образом, общий размер неустойки выплаченный ответчиком истцу составляет 30421 руб. (11350 руб.+ 19071 руб.).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное по заданию финансового уполномоченного соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами данное заключение не было оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступало.
Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика АО «МАКС» недоплату страхового возмещения без учета износа на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», считая, что он имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, однако, его право было нарушено ответчиком.
Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.
Согласно п. 4 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 года, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона о ОСАГО предусматривает случай осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Такого соглашения между сторонами достигнуто не было. В заявлении ФИО3 сообщал страховщику о страховом событии, не указывал способ страхового возмещения, представил реквизиты. В претензии истец просит страховую компанию выплатить страховое возмещение без учета износа. Представитель истца в суде пояснял, что реквизиты были указаны в заявлении поскольку это предусмотрено Правилами ОСАГО а также были основания полагать, что наступила гибель автомобиля.
Страховщик, являясь профессиональным участником страхования гражданской ответственности, безусловно осведомлен, что в силу действующего законодательства об ОСАГО приоритетной формой страхового возмещения является натуральная, т.е. ремонт поврежденных транспортных средств на СТОА, однако направление на ремонт истцу выдано не было, страховое возмещение было выплачено с учетом износа, без согласования с потерпевшим. Никаких доказательств о невозможности проведения ремонта ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требование действующего законодательства по восстановительному ремонту автомобиля, и исходя из принципа полного возмещения ущерба, истец имеет право на получение страхового возмещения без учета износа, определенного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (№ 755-П).
Таким образом, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 23900 рублей из расчета: 69900 руб. (стоимость восстановительного ремонта)- 24700 руб. (выплата страхового возмещения)- 5000 руб. (выплата страхового возмещения)-16300руб. (сумма, взысканная по решению финансового уполномоченного).
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 23900 рублей х 50% = 11950 рублей.
Представитель истца не меняя исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29.12.2021г. по 24.01.2023 года с учетом страховых выплат и далее по 1% в день до исполнения решения суда.
Представитель ответчика ФИО6 просила суд учесть период моратория при котором неустойка не должна начисляться и применить ст. 333 ГК РФ к общей сумме неустойки и штрафу, приняв во внимание, что страховая компания выплатила частично неустойку в добровольном порядке.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.п. 2 п.3 ст.9.1, п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. АО «МАКС» не отказалось от действия моратория.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, следовательно, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (за исключением периода моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.)
Первая выплата в размере 24700 руб. произведена ответчиком в установленный 20-ти дневный срок.
Следовательно, неустойка подлежит взысканию на сумму недоплаты 45200 руб. за период с 29.12.2021г. по 31.03.2022г.; с 02.10.2022г. по 25.10.2022 г., с 26.10.2022г. по 24.01.2023г. и далее до фактического исполнения решения суда от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 23900 руб. по 1 % за каждый день просрочки.
Неустойка составит:
С 29.12.2021г. по 31.03.2022г. от недоплаты в сумме 45200руб. (страховое возмещение) х 1% х 93 дня (количество дней просрочки) = 42036 рублей.
Неустойка за период с 02.10.2022г. по 25.10.2022г.( с учетом выплаты 11.08.2022г. -5000 руб.) составит: 40200х1%х24 дня=9648 руб.
Неустойка за период с 26.10.2022г. по 24.01.2023г. ( с учетом выплаты 25.10.2022г. 16300 руб. ) составит: 23900х1%х90 дней=21510 руб.
Общий размер неустойки составляет 73194руб.
11.08.2022г. страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 11350 руб., что подтверждено платежным поручением №123561.
25.10.2022г. страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 19071 руб., что подтверждено платежным поручением №33309.
Следовательно, размер неустойки за вышеуказанные периоды не может превышать 42773 руб. (73194 руб.-11350 руб.-19071 руб.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просил о снижении суммы неустойки, представил письменные возражения, обращал внимание суда на добровольную выплату части страхового возмещения и неустойки, считал несоразмерной сумму неустойки нарушенному обязательству.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 рублей, неустойки до 20000 руб.
Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 239 рублей в день ( от суммы недоплаты 23900 руб.) начиная с 25.01.2023г. до исполнения ответчиком решения суда, но с учетом выплаченной неустойки и взысканной судом не более 349579 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО1 понес расходы по оплате независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по Единой методике в размере 6000 руб., что документально подтверждено.
Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, обращения к страховщику с претензией, они подлежат взысканию в пользу истца с АО «МАКС» в заявленном размере.
Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №125 от 11.10.2022г. (л.д.84) которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом принципа разумности, объема и качества проделанной работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела и ходатайство представителя ответчика о снижении расходов на представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1517 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АО «МАКС» инн <***> в пользу ФИО1 паспорт №, страховое возмещение в размере 23900 рублей, штраф 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, неустойку за периоды: с 29.12.2021г. по 31.03.2022г.; с 02.10.2022г. по 25.10.2022 г., с 26.10.2022г. по 24.01.2023г. в сумме 20000 рублей, неустойку начиная с 25.01.2023г. по дату исполнения настоящего решения суда в размере 239 рублей в день, но не более 349579 рублей.
Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1517 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.