Дело № 2-4762/2023

УИД:61RS0013-01-2023-005649-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.10.2023 в г. Гуково Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер № под управления ФИО2 и автомобиля КИА, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, авторажданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №, затраты на восстановительный ремонт автомобиля КИА, государственный номер № составят 760432 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 760432 рубля, расходы на оплату услуг эксперта - техника в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10805 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность, предусмотренная приведенными статьями ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истцу ФИО1 принадлежит автомобиль КИА, государственный номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 12.10.2023 в г. Гуково Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля КИА, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. При этом автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент данного ДТП не была застрахована.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 12.10.2023 установлена и подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению от 19.10.2023 №, затраты на восстановительный ремонт автомобиля КИА, государственный номер № составят 760432 рубля.

Истцом за услуги эксперта оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором № от 19.10.2023.

Таким образом, наличие условий наступления ответственности ответчика ФИО2, указанных в ст. 1064 ГК РФ, в судебном заседании установлено.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номер № на момент дорожно - транспортного происшествия 12.10.2023 ответчиком ФИО2 не была застрахована.

При таких обстоятельствах, поскольку виновником ДТП, в результате которого истцу ФИО1 причинен ущерб, является ответчик, обязанность возмещения материального ущерба должна быть возложена на ФИО2, как лицо, владеющее источником повышенной опасности, но не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере 760432 рубля. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание представительских услуг от 25.10.2023, расписке от 25.10.2023, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исходя из смысла указанной нормы, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 30000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10805 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 760432 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10805 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.