№ 2-299/2025
УИД 42RS0016-01-2024-002832-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 08 апреля 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,
с участием прокурора Мироновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4, как брат бывшего собственника данного жилого помещения ФИО7, зарегистрирован и фактически проживает в данном жилом помещении, что нарушает права истца, как собственника указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику почтовой корреспонденцией требование о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес><адрес> выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 49).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 48).
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика – адвокат ФИО9, действующий на основании адвокатского ордера (л.д. 45), в судебном заседании возражал против исковых требований.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав позицию сторон, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума №, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 в нестоящее время является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продала ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, приобретенную продавцом (ФИО7) по договору о передаче помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, и ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, приобретенную продавцом (ФИО7) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 37, 38).
Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 42:30:0207051:384-42/077/2024-3), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-9).
Как следует из заявления ФИО7 о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно (л.д. 78), в приватизации жилого помещения по <адрес> <адрес> приняли участие ФИО7 (сестра ответчика), и ФИО10 (мать ответчика). Жильцом, не принимающим участия в приватизации, указан ФИО2 на основании того факта, что ранее данное право им уже было использовано (л.д. 83).
Указанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность ФИО7 и ФИО10 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82).
Согласно поквартирной карточки в квартире, расположенной по <адрес> по месту жительства были зарегистрированы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10 (мать ответчика), с ДД.ММ.ГГГГ – в качестве члена семьи нанимателя (сын) ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – дочь нанимателя ФИО7 (л.д. 81).
Таким образом, из материалов дела, с учетом указанных норм права, следует, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение был вселен нанимателем в установленном законом порядке, на момент приватизации также был в нем зарегистрирован и проживал, приобрел и имел право на данное жилое помещение, равное с нанимателем, и не утратил данное право на момент передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, а после передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации ответчик также имел право пользования данным жилым помещением равное с лицом, его приватизировавшим.
Ответчик ФИО2, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, являлся членом семьи собственника спорной квартиры ФИО10, в силу закона, поскольку являлся её сыном и проживал в данном жилом помещении вместе с его собственником.
Как следует из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> отказано.
Как указано в данном решении суда тот факт, что ФИО2 приобрел равное с нанимателем, каковым являлась ФИО10 (мать ответчика), право пользования спорным жилым помещением до передачи его в собственность граждан, подтверждается решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, которым в иске ФИО10 было отказано. Решение вступило в законную силу. Из указанного решения следует, что судом было установлено наличие у ФИО2 права на спорное жилое помещение.
Также данное обстоятельство подтверждается решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО7 о вселении, из которого следует, что ФИО2 был вселен в судебном порядке в спорное жилое помещение, поскольку имел право на проживание в нем в соответствии со ст. 60-69 ЖК РФ. Решение суда вступило в законную силу.
Указанные судебные акты, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 проживал и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении по <адрес> <адрес>, несет расходы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение.
Ответчиком ФИО2 представлены суду платежные документы, подтверждающие оплату им жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> <адрес>.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что её отец ФИО2 проживает в квартире по <адрес> с <данные изъяты>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение. Он участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного на <адрес> <адрес>, впоследствии данное жилое помещение было продано, и отец приобрел жилое помещение на <адрес>. Впоследствии дом на <адрес> был снесен и ФИО2 дали комнату на <адрес>.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 был вселен нанимателем в спорное жилое помещение по <адрес> <адрес>, в момент приватизации также был в нем зарегистрирован и проживал, в настоящее время фактически проживает в данном жилом помещении, после передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации проживал в данном жилом помещении и имел право пользования данным жилым помещением равное с лицом, его приватизировавшим, то при переходе права собственности на жилое помещение к истцу, он не утратил право пользования квартирой, в связи с чем не может быть признан прекратившим право пользования данным жилым помещением и выселен из него.
Тот факт, что ФИО2 не мог участвовать в приватизации спорной квартиры в связи с реализацией ДД.ММ.ГГГГ г. своего права при приватизации другой квартиры (<адрес> <адрес>), не исключало необходимости получения от него согласия на приватизацию спорной квартиры другими членами семьи. В связи, с чем указанное обстоятельство, а также факт принадлежности ответчику на праве собственности помещения, расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>, комната №, не является основанием для признания его прекратившим права пользования спорной квартиры и выселения, по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: У.В. Маренова