УИД № 77RS0018-02-2024-015207-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8995/24 по иску ФИО1 к ООО «ЛХ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛХ» о расторжении договора №03032024 от 03.03.2024, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар (консоль) ненадлежащего качества в размере сумма, неустойки в размере 3% от общей цены заказа в размере сумма за каждый день просрочки срока безвозмездного устранения недостатков за период с 01.07.2024г. по 10.09.2024г., компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Требования мотивированы тем, что 03.03.2024г. Между исполнителем ООО «ЛХ» и заказчиком ФИО1, заключен договор по изготовлению предметов мебели, согласно условиям которого, исполнитель обязался изготовить предмет мебели-консоль с латунными вставками, покрытую лаком, размером 1750ммх820мм. из материала - натуральный шпон эбен африканский, с предоставлением фото эскиза, а заказчик обязалась принять и оплатить выполнение работ на условиях заключенного между сторонами договора. Стоимость товара составила сумма и оплачена со стороны истца в полном объеме. 17.04.2024г.. консоль доставлена истцу, однако по истечении времени лак, которым покрыта консоль начал трескаться ввиду нарушения технологии покрытия лаком, о чем истец 27.04.2024 незамедлительно сообщил ответчику. 29.05.2024 ответчик забрал консоль для устранения недостатка и до настоящего времени товар находится у ответчика. Денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
-Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2024г. Между исполнителем ООО «ЛХ» и заказчиком ФИО1, заключен договор по изготовлению предметов мебели, согласно условиям которого, исполнитель обязался изготовить предмет мебели-консоль с латунными вставками, покрытую лаком, размером 1750ммх820мм. из материала - натуральный шпон эбен африканский, с предоставлением фото эскиза, а заказчик обязалась принять и оплатить выполнение работ на условиях заключенного между сторонами договора.
Стоимость товара согласно разделу 4 договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям.
17.04.2024г. консоль доставлена истцу.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что по истечении времени использования консоли - лак, которым покрыта консоль начал трескаться ввиду нарушения технологии покрытия лаком, о чем истец 27.04.2024 незамедлительно сообщил ответчику. 29.05.2024 ответчик забрал консоль для устранения недостатка и до настоящего времени консоль не возвращена.
Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется в случае обнаружения брака в продукции устранить выявленные недостатки, а в случае невозможности устранить заменить ее за свой счет, в течение 10 рабочих дней, с даты получения претензии. Исполнитель несет прямую ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ с учетом гарантийных обязательств. Исполнителя. Исполнитель осуществляет гарантийное обслуживание своей продукции в течение 2 лет с даты подписания акта приема - передачи оказанных работ (услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, учитывая, что ответчик обязательства, возложенные на него по договору, заключенному с истцом не исполнил, консоль с устраненными недостатками до настоящего времени истцу не возвращена, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о расторжении договора купли-продажи товара, а также взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом ответчику по договору от 03.03.2024г.
При этом, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обращает внимание и на то, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо невозможности исполнения обязательства надлежащим образом и принятия должных мер для надлежащего исполнения обязательства, при том, что у ответчика существовала возможность возвратить денежные средства истцу в добровольном порядке либо устранить возникшие недостатки, однако, данные действия со стороны ответчика предприняты не были.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец оплатил ответчику стоимость товара в размере сумма, а ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство в части устранения недостатков по договору, признавая расчет неустойки, произведенный со стороны истца верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере сумма, за период с 01.07.2024г. по 10.09.2024г. не усматривая правовых оснований для снижения неустойки, в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1 Учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма из расчета ((сумма+сумма+10.000)/2), что соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для самостоятельного снижения штрафа, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «ЛХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2024г. по 10.09.2024г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2025г.