Дело №2-4685/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-004933-84

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 23 августа 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о сохранении <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 60,60 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование требований указано, что истица являлась собственником № спорной квартиры, собственником оставшейся № доли являлся супруг истицы ФИО2, умерший <дата>. После смерти супруга, истица обратилась к нотариусу г. Таганрога, для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на денежные средства, находящиеся на счетах. На долю в указанной квартире, свидетельство не выдано поскольку в квартире произведена перепланировка без разрешительных документов. О том, что данные изменения были не легализованы, истица узнала при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону. Для сохранения проведенных изменений в квартире истица обратилась в МУП «БТИ» для фиксации проведенных работ по перепланировки, по итогам обращения получен технический паспорт, а затем заключение строительно-технического исследования. Работы по перепланировки (переустройству) квартиры произведены исключительно с целью улучшения жилищных условий, соответствуют требованиям действующего законодательства, перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, не затронула характеристик надежности и безопасности здания.

Истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно выводам заключения строительно-технического исследования № от 11.07.2023, выполненного специалистом МУП «БТИ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на основании регистрационного удостоверения № от 13.04.1993 (л.д. 10) и договора передачи № от 12.03.1993 (л.д. 11), что подтверждается справкой МУП «БТИ» (л.д. 7, 44).

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

Нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ФИО1, супруге умершего <дата> ФИО2 (л.д. 37).

В выдаче свидетельство о праве на наследство на 1/2 долив праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, отказано, в связи с проведенной в квартире перепланировки без разрешительных документов.

Регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН не производилась, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 13 июня 2023 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (л.д. 39).

Материалами дела установлено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которой общая площадь квартиры составляет 60,60 кв.м., в том числе жилая – 35,60 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выполненном по состоянию на 03.07.2023 г. (л.д. 13-17).

Судом установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проведены перепланировка и переустройство, которые, по данным инвентаризации 28.06.2023, выполнены за счет проведения следующих строительно-монтажных работ: демонтаж разделительной перегородки и дверного блока между <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с указанными Правилами, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу, что при перепланировке и переустройстве спорной квартиры общее имущество многоквартирного дома не использовалось и не являлось общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку признаками общедомового имущества не отвечает, в связи с чем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае не требуется.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец обращался в Территориальное управление Администрации г. Таганрога по вопросу сохранения спорного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ему было отказано и было разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями (л.д. 57).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № от <дата>: перепланировка <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не повлекли за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронули характеристик надежности и безопасности здания. Выполненные работы по перепланировке квартиры, не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений (л.д. 54-70).

Учитывая, что проведенные перепланировка квартиры не повлекли нарушений строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 60,60 кв.м.

Руководствуясь ст. ст.1678, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,60 кв.м, в том числе жилой площадью 35,60 кв.м., в соответствие с техническим паспортом МУП «БТИ» по состоянию на 28 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 г.