Дело № 2-1423/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес>, об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об уменьшении размера неустойки за несвоевременную выплату алиментов до 100000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 18.11.2020г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу 2-1877/14/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно.

В производстве Балаклавского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство ИП № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО4 в размере 1/4 от всех видов заработка и взыскании суммы задолженности.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от 28.12.2023г.,вступившим в законную силу 15.04.2024г., с ФИО2 взыскана сумманеустойки по образовавшейся задолженности по алиментам. Определением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка определена в размере 486 503,44 рублей.

Указанная сумма неустойки определена по задолженности по алиментам в размере 1 407 404,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суммазадолженности в настоящее время погашена в полном объеме, что подтверждается депозитной справкой, которая прилагается к заявлению.

В спорный период с 13.11.2020г. по 31.08.2022г. ФИО2 производил оплату алиментов по среднемесячной заработной плате, установленной в Российской Федерации, а также осуществлял дополнительные расходы на нужды ребенка, что в целом позволяло ФИО3 обеспечивать надлежащие условия содержания совместного несовершеннолетнего ребенка.

Частично неустойка погашена в размере 37.797 рублей (платежное поручение от 27.05.2024г. - 16 697 рублей, платежное поручение от 12.08.2024г. - 21 100 рублей, согласно сведений в депозитной справке).

В настоящее время ФИО2 признан безработным, в целях поиска подходящей работы зарегистрирован в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения Севастополя», с выплатой пособия в размере 1 611 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается приказом ГКУ <адрес> «Центр занятости населения Севастополя» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что материальное положение ФИО2 изменилось, у него отсутствует заработок и иной доход, что не позволяет ему осуществить оплату задолженности по неустойке, последний вынужден обратиться в суд с целью уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Истец ФИО2 и его представитель, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в суде, в судебное заседание не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика указывал об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родитель не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из ч. 1 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 18.11.2020г. по делу 2-1877/14/2020 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно.

Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 407 404,66 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за неуплату алиментов с начислением процентов в порядке статьи 115 СК РФ в следующем порядке:

- 452.71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 1 411,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 1 010,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 1 462,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 387,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 499,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 1 525,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 6 792,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- 3 154,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки за общий период, указанный в решении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 469 806,93 руб., неустойки - 16 696,51 руб., всего 486503,44 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя стороны не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, обязанный на основании решения суда, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил просрочку платежей, в связи с чем за ним имеется задолженность по алиментам.

Суд считает, что представленными в дело документами подтверждается наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов за период по 01.09.2022г. в размере 469806,93 руб., в связи с чем на указанную сумму задолженности начислена неустойка в размере 16696,51 рублей, с данным размером неустойки соглашается суд.

Истцом заявлены требования о снижении размера неустойки до 100000 рублей, в связи с его тяжелым материальным положением.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов », с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Пункт 2 ст. 115 СК РФ направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призван гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абз. второй п. 2 ст. 115 СК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся.

Согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты по решению суда, при образовании задолженности уплачивает получателю алиментов неустойку за каждый день просрочки.

Положения ст. ст. 114 - 116 СК РФ и гл. 25 ГК РФ не исключают возможность применения по требованию должника положений ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанное требование подлежит рассмотрению судом в соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно отмечал, что положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически её соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учётом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов указанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Конституционный Суд РФ также подчеркнул недопустимость ослабления гарантий защиты конституционных прав и свобод не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных), которые также имеют право на получение содержания от должника.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно окончено, в связи с отсутствием задолженности по уплате алиментов по состояния на 13.05.2025г.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 об определении размера задолженности по взысканию неустойки по алиментам, отказано, поскольку истцом не дказан факт неверного или неправильного расчета размера процентов, начисляемых в порядке ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно искового заявления, а также установленных в решении Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, следует, что сумма задолженности по уплате алиментов за период с 13.11.2020г. по 31.08.2022г. в размере 1407404,66 руб. погашена в полном объеме.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об уменьшении размера неустойки за несвоевременную оплату алиментов до 100000 рублей, истец указывает, что он уже долгое время испытывает сложные финансовые трудности, с которыми в настоящее время не может справиться, поэтому наличие задолженности по уплате неустойки в размере 486 503,44 рублей является для него непосильным финансовым бременем. Также в настоящее время ФИО2 имеет обязательства по выплате исполнительного сбора в сумме 98518 рублей (постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ) и по выплате ответчику судебных расходов в сумме 75000 рублей.

При этом, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 16 696,51 руб. при задолженности по 01.09.2022г. в размере 469806,93 руб.

Право выбора способа защиты, в том числе предмета и основания иска, принадлежит истцу. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, согласно постановления о расчете неустойки от 23.09.2024г., размер неустойки определен в сумме 16696,51 рублей.

С учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств, правовой природы возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание материальное положение должника, баланс интересов, как плательщика, так и получателя алиментов, принципы справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для уменьшения размер неустойки и считает необходимым в удовлетворении требований иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля