Дело №2-6/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,
при секретаре Узяковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» (далее по тексту ООО «Региональная нефтесервисная компания») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что 6 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ООО «Региональная нефтесервисная компания» ФИО2, управлявшего автомобилем . . . указанный автомобиль получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного автомобиля за свой счет в размере 250000 рублей. Добровольно ФИО2 сумму ущерба не возместил. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная нефтесервисная компания» не явился, извещены, в своем заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По делу установлено следующее.
. . . ФИО2 принят на работу в ООО «Региональная нефтесервисная компания» на должность моториста цементировочного агрегата.
. . . между ООО «Региональная нефтесервисная компания» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Судом установлено, что 6 декабря 2021 года в 09=00 часов на . . .» водитель автомобиля . . . ФИО2 двигаясь со стороны . . . из-за обледенения проезжей части не смог подняться в гору, начал скользить, покатился назад и совершил опрокидывание в кювет. В результате автомобиль . . . получил механические повреждения в виде деформации кабины, мерника, правого зеркала заднего вида.
Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО1 от 07.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Платежными поручениями . . ., . . . от . . ., . . . от . . . ООО «Региональная нефтесервисная компания» перечислило ООО «РПК» за ремонт кабины КамАЗа в общей сумме 250000 рублей.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Работы по обеспечению цементировочного агрегата и должность моториста цементировочного агрегата не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, соответственно оснований для применения полной материальной ответственности на основании заключенного договора при указанных обстоятельствах на ФИО2 не имеется.
Учитывая отсутствие решения соответствующего государственного органа о привлечении ответчика к административной (либо иной) ответственности, подтверждающего факт административного правонарушения в действиях ФИО2, последний может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, а не в размере прямого действительного ущерба.
Размер среднего месячного заработка ответчика ФИО2 за 12 месяцев до ДТП от 06.12.2021 составляет 26423,09 рубля (24411,44 + 20702,86+24204,58+14525,98+20805,24+14940,74+36203,40+33228,72+23893,62+14803,74+32323,22+23185,90+10435,47+9814,06+13598,20/12 месяцев).
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «Региональная нефтесервисная компания» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного работодателю 26423,09 рубля, в размере среднего месячного заработка ФИО2
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, размер удовлетворенных исковых требований в процентном соотношении к цене иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика 792,69 рубля, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 993 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» (ИНН . . .) сумму причинённого ущерба в размере 26423,09 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 792,69 рубля, по оплате госпошлины 993 рубля.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 февраля 2023 года.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: И.Р. Гиниятуллин