Дело № 2-7453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кулаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью ....м. с кадастровым АДРЕС площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС.

В обоснование иска указано, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности в общей сумме 380000 руб. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ответчика на праве собственности имеется земельный участок. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС обратился с настоящим иском в суд.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности в общей сумме 380000 руб. (л.д. 14-16).Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи) недвижимого имущества –земельного участкас кадастровым АДРЕС,расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый АДРЕС(л.д. 10-12, 19).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-21,84-86).

Иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество в силу ст. 446 ГПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пояснениям истца и ответчика в судебном заседании взыскатель отказывается заключать мировое соглашение либо иное соглашение с должником.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Задолженность на день вынесения судом решения составляет 215776,86 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 76757,64 руб.

Вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованиям судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и не превышает сумму задолженности.

Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в местный бюджет Миасского городского округа Челябинской области в размере 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый АДРЕС

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено19 декабря 2022 года.