(УИД47RS0001-01-2025-001072-67)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-842/2025

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Бокситогорскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Бокситогорскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечены УФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области Куренных А.Д.

В обоснование иска указано, что Бокситогорским городским судом Ленинградской области вынесено решение по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обязан организовать обследование гидротехнического сооружения на реке Тихвинка, расположенного в районе <адрес> (географические координаты места нахождения сооружений: 59.574141, 34.492101), разработать план мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласовать указанный план мероприятий с Северо-Западным управлением Ростехнадзора, провести мероприятия по обеспечению безопасности названного гидротехнического сооружения в соответствии с планом мероприятий.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Комитет с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку данное постановление судебным приставом-исполнителем в Комитет не направлялось, Комитет не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного производства №-ИП, кроме того, решение Бокситогорского городского суда Ленинградской по делу № Комитетом исполнено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административный истец просит:

Восстановить срок на подачу заявления о признании недействительным постановления от 13.01.2022 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отменить его.

Освободить Комитет от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Административные ответчики – представитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник отделения - старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП по Ленинградской области, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области Куренных А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо - Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №, на основании которого Комитет по природным ресурсам <адрес> обязан организовать обследование гидротехнического сооружения на реке Тихвинка, расположенного в районе <адрес> (географические координаты места нахождения сооружений: 59.574141, 34.492101), разработать план мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласовать указанный план мероприятий с Северо-Западным управлением Ростехнадзора, провести мероприятия по обеспечению безопасности названного гидротехнического сооружения в соответствии с планом мероприятий.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Комитета по природным ресурсам <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 61). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). В постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам ФССП России по <адрес> (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по <адрес> Куренных А.Д. (л.д. 65). Постановление направлено должнику почтовым отправлением ШПИ 19922673398773 и получено адресатом (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должнику направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа в 3-дневный срок и необходимости предоставления документов, подтверждающих исполнение, ДД.ММ.ГГГГ представитель должника был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений относительно исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Куренных А.Д. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Неосновной долг – исполнительский сбор в размере 50000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Куренных А.Д. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании Комитета по природным ресурсам <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 45), постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по природным ресурсам <адрес> обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отмене постановления, освобождении Комитета от взыскания исполнительского сбора указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в Комитет не направлялось, Комитет не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного производства №-ИП, решение Бокситогорского городского суда Ленинградской по делу № Комитетом исполнено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа его не исполнил, в связи с чем судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а потому исковые требования о признании незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отмене его, удовлетворению не подлежит.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец просит восстановить срок на подачу Заявления о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ неосновной долг – исполнительский сбор в размере 50000 рублей был выделен в отдельное исполнительное производство, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец был извещен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года после того, как узнал о нарушении своего права. Доказательств наличия уважительных причин пропуска для обращения в суд не имеется, а потому требование истца о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления от 13.01.2022 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения удовлетворению не подлежит. При этом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в статьи 105 и 112 Закона "Об исполнительном производстве", часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, исполнительский сбор по оспариваемому постановлению в федеральный бюджет не перечислен.

С учетом изменений действующего законодательства исполнительский сбор не может быть в настоящее время взыскан с должника, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Комитета по природным ресурсам <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по природным ресурсам <адрес> удовлетворить частично.

Освободить Комитет по природным ресурсам <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: