16RS0049-01-2022-009032-75
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081
тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.08.2023 Дело 2-5783/2023
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика. В обоснование иска указано, что по условиям заключенного 09.03.2017 кредитного договора истец предоставил ФИО4 кредит в размере 10 401 руб. Заёмщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. По имеющимся у истца сведениям в период действия договора заемщик умер, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 31.08.2022 составляет 15 578 руб. 51 коп. По имеющимся у истца сведениям предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО3 На этом основании истец просит взыскать с ответчика долг за счет наследственного имущества ФИО4, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО3 умер 20.03.2022, в связи с чем определением суда от 20.03.2023 производство по делу в отношении данного ответчика прекращено/
По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения, при этом заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 09.03.2017 между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит кредитования по которой составил 11 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 29,9 % годовых. Срок действия лимита кредитования определен до востребования, возврат кредита календарной датой не определен.
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
20.10.2017, т.е. в период действия кредитного договора ФИО4 умерла.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).
Согласно расчету истца по состоянию на 31.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 15 578 руб. 51 коп., из которых 4 449 руб. 66 коп. – сума основного долга,11 128 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО4, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь умершей ФИО1 В рамках наследственного дела ей выданы свидетельства о праве на наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в виде автомобиля «<номер изъят>».
В ходе разбирательства ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рассматриваемом случае иск направлен истцом в электронном виде 04.10.2022. Вместе с тем о нарушении срока исполнения обязательств по внесению платежей истцу было известно как минимум с октября 2017 года, поскольку согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов внесен 05.10.2017. В свою очередь, иск направлен в суд почтой по истечении трех лет с момента возникновения просроченной задолженности. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов