Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.

78RS0006-01-2022-005596-54

Дело № 2-4165/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 56 447 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 893 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ФИО1., нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак № который на момент ДТП был застрахован АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования на основании полиса №. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 56 447 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Так как автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года передано для рассмотрения в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 на основании доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что сумма ущерба завышена, считал, что со стороны страховой компании допущено нарушение, поскольку на оценку повреждений ответчик вызван не был.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2020 в 18 час 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю № под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810278200380329418 от 27.11.2020г. установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство KIA JD (CEED), № на момент ДТП было застрахованное АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования на основании полиса №.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил ООО «АВТОЦЕНТР НЕВСКИЙ» денежные средства за восстановительный ремонт транспортного № в размере 56 447 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № 3669 от 20.01.2021г.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1. застрахована не была, что последним не оспаривалось.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 56 447 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возмещению ущерба.

Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере, иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения № 196751 от 18.10.2021 истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 1 893 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1893 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу АО «ГСК «Югория»( ИНН <***>) сумму ущерба в размере 56 447(пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 893( тысяча восемьсот девяноста три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга..

Судья И.Г. Бачигина