РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2025 по иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрации г. Тулы о выкупе комнаты с прекращением право собственности и взыскания судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрации г. Тулы об обязании администрацию г. Тулы изъять для муниципальных нужд ее комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната 4, с прекращением ее права собственности, установив и взыскав выкупную стоимость в размере 1202000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также оплате услуг представителя в размере 50 000 руб..

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире многоквартирного дома, кадастровый №, общей площадью 23,8 кв. м., этаж №, адрес расположения: <адрес>, комната 4, на основании Договора передачи с МО г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии главного управления г. Тулы но Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 2 указанного распоряжения, отселение физических лиц - правообладателем муниципальных помещений, планируется произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном аварийном многоквартирном доме произошёл пожар, от последствий которого проживание граждан в нём стало невозможным. Факт пожара подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области Отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>). Согласно материалам проверки наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электрической энергии возникшей в результате протекания одного из аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования (КЗ, БПС, перегрузка). После случившегося пожара проживание административного истца в аварийном доме, а также нанимателей жилых помещений, членов их семей стало невозможным. На основании распоряжения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Тулы №р от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, изменён до ДД.ММ.ГГГГ (ранее установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ). Многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан, имеется угроза его внезапного обрушения, в связи с чем, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у нее имеется права требования выкупа принадлежащего ему жилого дома. Она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости квартиры. Согласно Справке об исследовании ее стоимость составляет 1202000 руб. На момент обращения с иском в суд многоквартирный дом не расселен, снос дома не осуществлен, соглашение об изъятии жилого помещения между сторонами не заключено, выплата компенсации не произведена. Право на переселение из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской, муниципальной программ не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств в бюджете муниципального района. Исходя из этого, следует признать, что ее жилищные права обеспечиваются при условии соблюдения предварительной процедуры в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем принудительного возмездного изъятия (выкупа) принадлежащего ей жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности Освальд Ю.А. и ФИО2 С,С., представители ответчиков комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 предоставила ходатайство о рассмотрении еда ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 предоставила возражения в которых просила в иске отказать сославшись на то, что в соответствии с распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не возлагает на органы местного самоуправления обязанность направить собственникам жилых помещений требование о сносе многоквартирного дома, такая обязанность у органа местного самоуправления возникает исключительно в случае принятия решения о развитии застроенной территории в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. Часть 10 статьи 32 ЖК РФ указывает лишь об одном из оснований для изъятия земельного участка, но не возлагает прямую обязанность по осуществлению указанных в ней действий. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом администрацией г. Тулы не принималось. Требование о сносе дома собственнику не предъявлялось. В виду несоблюдения предварительной процедуры, и отсутствия утвержденной региональной программы по расселению из аварийного жилого фонда и отсутствие оснований по изъятию земельных участков, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, требования истца о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты №, с К№, общей площадью 23,8 кв. м., этаж №, находящейся в квартире № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи с МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН, помещение-<адрес>, площадью 230,5 кв.м., с К№, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которой является МО г. Тулы с ДД.ММ.ГГГГ

На основании Распоряжения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии главного управления г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 2 указанного Распоряжения, отселение физических лиц - правообладателем муниципальных помещений, планировалось произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном аварийном многоквартирном доме произошёл пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Пролетарскому округу).

Как следует из доводов истца, после пожара проживание в аварийном доме стало невозможным.

Распоряжением администрации г. Тулы №р от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Распоряжение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в которых срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, изменён с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: адресу: <адрес>, и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе квартиры, принадлежащей истцу, не принималось.

При этом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Как установлено, срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу, согласно Распоряжению администрации г. Тулы, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с января 2024 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что незаконные бездействия администрации г. Тулы по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений привели к нарушению прав истца, которые подлежат восстановлению путем обязания администрации муниципального образования город Тулы выплатить выкупную стоимость за принадлежащую ему на праве собственности комнату№ в коммунальной квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к соглашению по условиям выкупа жилого помещения стороны не пришли.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость земельного участка, жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос N 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.

Пункт 2.4.2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 предусматривает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение- комната, признан аварийным, подлежащий сносу, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, комната № истцом в многоквартирном доме была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приобретение права собственности на комнату по договору передачи не лишает истца права на компенсацию, поскольку актуальная рыночная стоимость жилого помещения была сформирована с учетом его состояния, которое в том числе является следствием непроизведенного капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта на многоквартирный дом, жилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в многоквартирном доме 1991года постройки, в котором сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, а доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2,3), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 15 лет.

Из материалов дела усматривается, что заключение межведомственной комиссии, созданной на основании приказа Главного управления по Пролетарскому территориальному округу г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу, было принято на основании заключения ООО ЭКЦ «"<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, в виду наличия ряда дефектов и повреждений, приведших к снижению несущей способности основных элементов здания.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что невыполнение капитального ремонта на протяжении длительного времени привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома в целом, и, соответственно, комнат, расположенных в указанном доме, в том числе и принадлежащей истцу.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома, 1991 года постройки, как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату рассмотрения дела, истекли.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, поскольку многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению такового привело к ухудшению его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надежности.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение комнаты, истцом заявлен на основании справки ООО «Страховой Консультант» о рыночной стоимости комнаты площадью 38,55 кв.м. в размере 1 202 000 руб..

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости выкупной цены комнаты истца, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из заключения эксперта ООО АКГ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость комнаты №, общей площадью 23,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы, составила 616 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади комнаты, составила 31 000 руб., рыночная стоимость доли собственника комнаты №, в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, составила 24 000 руб., размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составил 106 000 руб. и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения, приходящаяся на долю истца, составила 416 000 руб..

Суд полагает заключение судебного эксперта соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности в области судебной экспертизы, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", стаж оценочной деятельности с 2006 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Заключение является подробным, мотивированным и в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем заключение судебного эксперта суд принимает в качестве надлежащего, достоверного доказательства, обоснованности иска, при этом критически относится к сведениям указанным в справке ООО «Страховой Консультант» о рыночной стоимости комнаты площадью 38,55 кв.м. в размере 1 202 000 руб., без проведенного исследования.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не представлено доказательств правомерности бездействия по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, истец не может использовать свое жилое помещение по назначению, а потому учитывая судебное экспертное заключение, находит исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом определения выкупной стоимости за принадлежащую на праве собственности комнату в размере 1 1920 000 руб., в том числе рыночной стоимости комнаты № в размере 616 000 руб., рыночной стоимости доли земельного участка, пропорционально общей площади комнаты, в размере 31 000 руб., рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в размере 24 000 руб., размера убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами в размере 106 000 руб. и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 416 000 руб..

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика администрации г. Тулы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца суммы возмещение за принадлежащее жилое помещения на основании ст. 32 ЖК РФ, так как решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не принималось и требование о сносе дома не предъявлялось.

В соответствии п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности за ним муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на комнату №, с признанием права собственности на эту комнату за муниципальным образованием г. Тулы после выплаты суммы выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности истца подлежит прекращению, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на жилое помещение.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненных представителем работ и участия в судебных заседаниях.

Истцом представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика администрации муниципального образования г. Тула.

При этом суд не находит оснований для взыскание расходов на оплату услуг представителя, поскольку подлинники договора на оказание юридических услуг и расписку не предоставлено, что не лишает истца в ином порядке требовать данных расходов, при наличии доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования г. Тулы выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности комнату с К№, общей площадью 23,8 кв., расположенную по адресу: <адрес>, комната №, в размере 1 1920 000 руб..

После полной выплаты выкупной стоимости в размере 1 1920 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на комнату с К№, общей площадью 23,8 кв., расположенную по адресу: <адрес>, комната №, и признать право собственности администрации муниципального образования г. Тула на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Тулы в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Тюрин Н.А