Решение по делу № 2-5603/2023 от 03.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Дело №2-5603/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-004947-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.11.2023года)

г.Екатеринбург 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.11.2020 следственным отделом УФСБ России по Свердловской области было возбуждено уголовное дело № 12007650001000057 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств в пользу ИП ФИО1, путём подписания унифицированных форм КС-2, КС-3 и платёжного поручения № 88411 за фиктивно проведённые работы по муниципальному контракту. С указанным уголовным делом в одном производстве было соединено уголовное дело №12107650001000015, возбуждённое 14.05.2021 следственным отделом УФСБ России по Свердловской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по факту дачи главой Администрации Кировского района г.Екатеринбурга ФИО2 незаконного указания директору МБУ «Кировский ДЭУ» ФИО3 о проведении ремонтно-строительных работ на территории Кировского района г.Екатеринбурга - в сквере «Первых строителей Молодёжного жилого комплекса», при фактической оплате работ в интересах ФИО4, соединённому уголовному делу присвоен №12007650001000057. 14.11.2020 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вину ФИО1 не признал. 04.05.2021 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При проведении первоначальных следственных действий, органами предварительного следования УФСБ России по Свердловской области в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств, предназначенных в качестве оплаты за выполнение работы, предусмотренные контрактом. В ходе предварительного расследования проведён комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление причастности ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 к указанному выше преступлению, в том числе проведены выемки документов, обыски в коммерческих организациях и государственных органах, очные ставки, допросы свидетелей из числа сотрудников Администрации Кировского района г.Екатеринбурга, МБУ «Кировский ДЭУ» и иных установленных лиц, истребованы сведения из банковских учреждений, УФСБ России по Свердловской области проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки возможного коррупционного сговора обвиняемых при совершении указанного преступления. По результатам проведённых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий следственный орган пришёл к обоснованному выводу, что в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как указанный вид состава преступления относится к хищению, под которым на основании примечания к ст. 158 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2022 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тогда как установлено, что работы, предусмотренные контрактом №1 ФИО1 частично выполнены и оплачены в этой части заказчиком. Дальнейшее выполнение работ, просмотренных контрактом №1, было невозможно по объективным причинам, связанным с погодными условиями. Невыполненные работы по контракту №1 не оплачены ИП ФИО1, в связи с чем отсутствует безвозмездность изъятия денежных средств. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, 04.05.2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношение ФИО1, Худякова С..Ю., ФИО5 и ФИО6 по факту совершения мошенничества следственным органом было прекращено в связи с отсутствием в их деянии признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Истцом в исковом заявлении указано, что все старались запугать его, говорили, что ФСБ все докажут и сидеть тебе 15 лет, камера была убитая: кривой пол, окна с щелями с палец, в туалете в сливной трубе дыра, бумаги не было, на 5-6 человек было две ложки, кружка и две тарелки, постоянно думал о том, как жена и маленький сын (10 месяцев), при аресте в суде жена очень сильно плакала, сотрудники ФСБ посещали истца и угрожали, пытались запугать, в крыле сидели педофилы, убийцы и как-то даже подселяли террориста в камеру, в камере по диагонали сидели больные туберкулёзом, в камере очень холодно, отсутствовала вентиляция, на окнах за ночь скапливался конденсат как в бане, сырость, окна черного цвета от плесени, в 3 корпусе содержалось большее количество людей, чем предусмотрено, разрешений на свидание с женой не давали, несколько раз обращался в санчасть, после освобождения результаты анализов были плохими.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что все обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении имели место быть, истец в период содержания в СИЗО обращался с жалобами в прокуратуру, но результатов нет, письменных доказательств нет, в порядке ст.125 УПК РФ не обращался, мед. документов нет, хронических заболеваний нет, на иждивении истца жена и несовершеннолетний ребенок. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, указав, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но заявленный размер необоснованно завышен, не соответствует степени нравственных и моральных страданий, все доводы голословны, истец с жалобами не обращался, период нахождения под стражей был небольшим, около полугода, в остальное время истец находился под подпиской о невыезде, которая в правах никак не ограничивает, кроме выезда. Довод об ухудшении здоровья, документов не представлено, результаты анализов не являются доказательством ухудшения здоровья в связи с нахождением в СИЗО, истец переболел гепатитом В, результаты анализов могли быть связаны с перенесенным заболеванием, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СУ СК России по Свердловской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании огласил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, указав, что за истцом признано право на реабилитацию, объем заявленных требований в полном объеме не подтверждается, просит суд снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10.11.2020 следственным отделом УФСБ России по Свердловской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 14.05.2021 - по ч.1 ст.285 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производством. Прокуратурой области 19.05.2021 уголовное дело изъято и передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК России по Свердловской области.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 14.11.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Мера пресечения 04.05.2021 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СУ СК России по Свердловской области от 04.05.2022 уголовное дело и уголовное преследование по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Фактически необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось с 14.11.2020 года (предъявление обвинения) по 04.05.2022 года (вынесение постановления о прекращении уголовного преследования).

Из письменных материалов дела следует, что 22.04.2022года между ФИО1 и ФИО10 зарегистрирован брак, родителями несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО10

Согласно ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате ее незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемых ему органами следствия деяний, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий, вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных статусом подозреваемого, обвиняемого. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что факт причинения морального вреда в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать физических и нравственных страданий. Следует иметь в виду, что при незаконном применении меры пресечения в виде заключения под стражу каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бесспорным является факт, что незаконное обвинение гражданина в совершении преступления, а в данном случае преступления против государственной власти, умаляет его честь и достоинство, доброе имя, учитывая также и то обстоятельство, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Доводы сторон о том, что должностные лица действовали в пределах своих полномочий в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в процессе производства по уголовному делу действия следственных органов и иных должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ истцом не обжаловались, нарушений требований УПК РФ в действиях органов следствия выявлено не было, не имеют правового значения, поскольку в силу ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу и должен компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания исходя из обстоятельств данного дела, отвечая требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 незаконно находился под стражей в период с 14.11.2020 года по 04.05.2021 года, т.е. 172 дня, судом определяется расчет из суммы 4000 рублей 00 копеек за 1 день содержания под стражей, что составляет 688000 рублей 00 копеек, подлежащей включению в общую сумму компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, которое означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Нарушение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность влечет за собой нарушение других конституционных прав, таких как право на неприкосновенность частной жизни, право на свободу передвижения, право трудиться.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период содержания истца под стражей, содержание под стражей в условиях следственного изолятора (бесспорным является факт причинения существенных нравственных и физических страданий в связи с незаконным лишением свободы, которые тем значительнее, чем длительнее период содержания под стражей), принимая во внимание, что период содержания под стражей, бесспорно, в какой-то степени повлек за собой ухудшение как общего самочувствия истца, ввиду ограничений, так и состояния здоровья истца, содержание истца под стражей повлекло за собой нарушение прав истца на семейные связи, повлияло на его права и обязанности в отношении членов семьи, истец длительное время был лишен возможности видеть свою семью, участвовать в воспитании несовершеннолетнего ребенка, что бесспорно причиняло истцу значительные нравственные страдания и переживания.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая вид меры процессуального принуждения, примененных истцу в ходе предварительного расследования, учитывая характер причиненных истцу в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 14.05.2021 - по ч.1 ст.285 УК РФ, тяжесть предъявленного обвинения (санкции данных статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде реального лишения свободы), факт прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, учитывая личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, семейное положение, отсутствие возможности общения и помощи жене и несовершеннолетнему ребенку, общий срок уголовного преследования истца составил 537 дней (в период с 14.11.2020 года по 04.05.2022 года), в том числе учитывая срок содержания под стражей 172 дня (в период с 14.11.2020 года по 04.05.2021 года), суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования повлек ущемление чести, достоинства и деловой репутации истца, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 00 000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства; оснований для взыскания иной суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 000 000 рублей 00 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина