Дело № 2-440/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000745-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности суммы долга по договору денежного займа за счет наследственного имущества ФИО1,
Установил:
ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 10 000 руб., процентная ставка – 1,5% в день, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и передал ФИО4 денежные средства в размере 10 000 руб. ФИО4 свои обязательства по договору нарушил, не вернул займ и проценты в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Задолженность по сумме займа составляет 10 000 руб. Сумма начисленных процентов за этот период (391 день) составляет 24 300 руб. Уплата процентов не производилась. В соответствии с п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 361 день просрочки начислено неустойки в размере 660 руб. Уплата неустойки ФИО6 не производилась. Общий долг по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 960 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Райчихинского городского судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбудило исполнительное производство №-ИП. Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, открыто наследственное дело. В связи с тем, что заемщик умер до вынесения судебного приказа, истец не может обратиться в суд за заменой должника.
В связи с изложенным, просил суд взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу истца в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 34 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов 24 300 руб., неустойка 660 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 извещалась судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного решения, в соответствии со ст. 167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.
По смыслу закона, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» и ФИО1 заключен договор денежного займа № на сумму 10 000 рублей под процентную ставку 547,50% годовых (1,5% в день) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа № количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 14 500 руб. Сумма займа 10 000 руб. и погашение процентов 4 500 руб.) уплачивается ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.
Факт передачи заемщику ФИО4 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 о получении денежных средств.
Таким образом, ФИО4, будучи ознакомленным с полной информацией о предложенной кредитором услуге, стоимости кредита, добровольно принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнены, в результате чего согласно расчету, представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 34 960 рублей, из которых 10 000 рублей - основной долг, 24 300 рублей - проценты за пользование займом, 660 руб. – неустойка в соответствии с п. 12 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Райчхинского городского судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 960 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области).
Согласно ответу нотариуса Райчихинского нотариального округа наследником умершего ФИО1 является дочь – ФИО2.
Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 597 979,20 руб.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО2
Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, заявленный истцом размер задолженности по основному долгу процентам и неустойке, находится в пределах стоимости наследственного имущества, подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.
Истцом помимо требований о выплате основного просроченного долга в размере 10 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 23 400 руб., были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 660 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что суду не были представлены надлежащие доказательства того, что сумма займа возвращена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 неустойки в размере 660 руб.
При таких обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 34 960 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов 24 300 руб., неустойка 660 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 34 960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей, сумма процентов 24 300 рублей, неустойка - 660 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Райчихинский городской суд Амурской области заявление об отмене данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.