Решение по делу № 2-98/2023 от 03.07.2023

УИД 22RS0058-01-2022-000458-47

Дело № 2- 98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 30.01.2015 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком был выдан заемщику кредит в размере 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен 17.08.2022.

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования срок действия договора определен моментом полного исполнения обязательств сторонами.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами, то с 26.06.2018 года продолжалось начисление процентов (срочные проценты) до погашения последней присужденной судебным приказом № 2-611/2018, задолженности. Последний платеж в погашение присужденной задолженности был внесен заемщиком 03.02.2022 года.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности по начисленным процентам не исполнял (не вносил платежи по срочным процентам), то за период с 26.06.2018 года по 03.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 296 рублей 33 копейки.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.06.2018 по 03.02.2022 в размере 55 296 рублей 33 копейки, из которой просроченные проценты - 55 296 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 858 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что погасил всю задолженность перед банком, взысканную судебным приказом мирового судьи.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 30.01.2015 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком был выдан заемщику кредит в размере 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно условиям договора (п.6) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей по 30 - ым числам каждого месяца.

Факт получения потребительского кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком.

Однако, в установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязательства по договору исполнял не надлежаще, платежи вносил с октября 2017 года с нарушением установленных договором сроков и размера платежа, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед Банком.

Мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района 22.07.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-611/2018, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2025 года по состоянию на 25.06.2018 года в размере 136 873 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 112 419 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 20 909 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 162 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1381 рубль 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 73 копейки.

Согласно материалам дела во исполнение указанного судебного приказа ОСП Усть-Калманского района возбуждено исполнительное производство № 5913/18/22077-ИП в отношении ФИО1, последний платеж в погашение указанной задолженности им произведен 25.01.2022 года (л.д.98), постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 года распределен в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, поступил на счет взыскателя 03.02.2022 года, что следует из расчета задолженности и не оспорено сторонами.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года за период с 26.06.2018 по 03.02.2022 по просроченным процентам составляет 55 296 рублей 33 копейки. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом за основу. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Таким образом, поскольку кредитный договор не был расторгнут истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа с 26.06.2018 года до полного погашения задолженности, взысканной судебным приказом №2-611/2018.

Утверждения ответчика о недопустимости начисления процентов после взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке, основаны на неправильном толковании нормы материального права без учета вышеприведенных положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию заимодавца.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.06.2018 по 03.02.2022 подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 858 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года за период с 26.06.2018 по 03.02.2022 в размере 55 296 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты - 55 296 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 858 рублей 89 копеек и всего взыскать 57 155 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2023

Судья Ж.В. Голованова