РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/23 по иску ФИО1 к ООО «Формат» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ДК/Ф/10-2022/18 от 14.03.2022, взыскать уплаченные по договору ДК/Ф/10-2022/18 от 14.03.2022г. денежные средства в размере сумма., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 марта 2022 года между истцом и ООО «Формат» был заключён договор купли-продажи автомобиля ДК/Ф/10-2022/18, в соответствии с условиями которого истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля Поло, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. В процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что неисправна тормозная система, а именно требуется замена тормозных дисков и колодок. Кроме того, неисправна приборная панель бортового компьютера, подогрев водительского сиденья и наружного зеркала заднего вида. В договоре купли-продажи автомобиля не указано, что автомобиль имеет дефекты и недостатки, перечисленные выше. 18.04.2022 истцом был запрошен отчет о приобретенном автомобиле на интернет-портале AVl00&AVinfoBot, из которого следует, что продавец предоставил истцу недостоверную информацию о товаре.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 14 марта 2022 года между ООО «Формат» (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДК/Ф/10-2022/18, в соответствии с которым Покупатель приобрел в собственность автомобиль марка автомобиля Поло, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска.
В соответствии с п. 1.5 указанного Договора полный перечень характеристик транспортного средства, указанного в п. 1.2. Договора приведен в Спецификации, которая является частью Настоящего Договора
Согласно указанной Спецификации от 14.03.2022, являющейся неотъемлемой частью Договора, пробег автомобиля марка автомобиля Поло, VIN: VIN-код составляет - 157 223 км.
Таким образом, до Потребителя доведена полная и достоверная информация о пробеге Автомобиля.
В силу п. 1.4 Договора купли-продажи продаваемый по Договору Автомобиль является бывшим в употреблении.
Согласно Спецификации от 14.03.2022 общий износ автомобиля марка автомобиля Поло, VIN: VIN-код, установленный по результатам диагностики составляет - 65%.
Согласно п. 5.1 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона, некачественного ремонта или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности.
Помимо прочего, в силу п.п. 5, 7 Акта приема-передачи транспортного средства Покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего Автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что по него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им Автомобиль проверен при нем на работоспособность, Покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у Покупателя нет.
Таким образом, существенным условием оспариваемого Договора являлась передача Покупателю бывшего в употреблении транспортного средства, с общим износом узлов и агрегатов - 65%, без какой-либо гарантии от поломок, возникших по эксплуатационным причинам.
Кроме того, в соответствии с ч. I ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем ши третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что следует понимать под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, в том числе предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей»: исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуга), следует понимать:
а)неустранимый недостаток товара (работы, услуга) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б)недостаток товара (работы, услуга), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Как следует из текста искового заявления, приложенных к нему почтовых квитанций, истец обнаружил указанные недостатки и обратился к Продавцу с первым претензионным письмом 23 апреля 2022 года, то есть за пределами 15-дневного срока, предусмотренного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, как следует из п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Так, ввиду отсутствия гарантийного срока, а также факта обнаружения недостатков за пределами 15-дневного срока, предусмотренного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель должен доказать, что недостатки, указанные в исковом заявлении, а именно: необходимость замены тормозных дисков и колодок (что, по сути, являются расходными материалами, подлежащими замене по регламенту проведения технического обслуживания), неисправность приборной панели, подогрева водительского сиденья и наружного зеркала заднего вида - являются существенными.
Вместе с тем, истцом в материалы дела указанных доказательств не представлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Формат» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья