№2-3294/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 11 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Надежные партнеры» к ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
ООО «Управляющая компания «Надежные партнеры» обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания «Надежные партнеры» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление и содержание, техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра общего имущества установлено, что в поэтажном коридоре подъезда № на двадцатом этаже <адрес> <адрес> возведена перегородка с установленной металлической дверью, отделяющая его часть площадью 1,5 кв.м, и изменяющая объемно-планировочное решение, предусмотренное проектом многоквартирного дома, влекущее за собой уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома. В связи с выявленным фактом и поступившими жалобами иных собственников помещений МКД в адрес собственника квартиры ФИО2 направлено предписание с требованием демонтировать самовольно возвещенные перегородки и привести коридор в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МКД, которое до настоящего времени не исполнено. Просит обязать ФИО2 демонтировать конструкцию (перегородку), самовольно установленную в местах общего пользования –поэтажном коридоре 20 этажа второго подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, приведя поэтажный коридор в первоначальное состояние в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Статья 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.
Управление и содержание, техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Надежные партнеры» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Управляющая компания «Надежные партнеры» в ходе осмотра общего имущества установлено, что в поэтажном коридоре подъезда № на двадцатом этаже <адрес> в <адрес> собственником <адрес> возведена перегородка с установленной металлической дверью, отделяющая его часть площадью 1,5 кв.м, и изменяющая объемно-планировочное решение, предусмотренное проектом многоквартирного дома, влекущее за собой уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома.
Из поэтажного плана двадцатого этажа технического паспорта многоквартирного <адрес> в <адрес> следует, что в поэтажном коридоре не предусмотрена перегородка между квартирами № и №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> В.С. управляющей компанией направлено предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать самовольно возведенную перегородку, привести коридор в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного предписания.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что самовольное возведение ответчиком перегородки с установлением металлической двери с нарушением действующему законодательству повлекло присоединение части общего имущества МКД, к принадлежащему ответчику помещению без согласия на это всех собственников помещений МКД, что привело к уменьшение общего имущества МКД, изменило конфигурацию приквартирного холла и поэтажного коридора, что на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД и по устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать конструкцию (перегородку), самовольно установленную в местах общего пользования –поэтажном коридоре 20 этажа второго подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, приведя поэтажный коридор в первоначальное состояние в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным.
Срок исполнения обязанности, о которой заявлено истцом, представляется суду разумным и обоснованным.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания «Надежные партнеры» к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ФИО2 демонтировать конструкцию (перегородку), самовольно установленную в местах общего пользования –поэтажном коридоре 20 этажа второго подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, приведя поэтажный коридор в первоначальное состояние в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Надежные партнеры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.