Дело № (№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Одинцово 07 июля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э., с участием государственного обвинителя Давтян Э.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Будагова Р.Т., представившего удостоверение №9420 и ордер №056398, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, образование, семейное положение, иждивенцы, место работы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании приказа генерального директора ООО «КАРБОН» о приеме работника на работу № 36 л/с от 10.08.2022 и трудового договора № 16/2022 от 10.08.2022, был принят на работу в ООО «КАРБОН» (ОГРН №, ИНН, №, КПП №, адрес: АДРЕС), на должность мастера участка. На основании трудового договора ФИО1 был обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности по должности мастера участка, закрепленные в должностной инструкции. Согласно должностной инструкции мастера участка, утвержденной генеральным директором ООО «КАРБОН» от 10.08.2022 Свидетель 1., среди прочего ФИО1 был обязан в соответствии с пунктом 2.4. «производить необходимые разбивочные работы, геодезический контроль входе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно-монтажных работ». Между ФИО1 и генеральным директором ООО «ГК «КУШТ» Свидетель 2 был заключен договор № 15-09/2022 аренды транспортного средства без экипажа от 15.09.2022, сроком до 14.08.2023 на временное владение и пользование автомобилем ГАЗ «№» г.р.з. №. Между «Генеральным подрядчиком» - ООО «МК Строй» и «Подрядчиком» - ООО «КАРБОН» 21.07.2022 был заключен договор субподряда № 21.2-07/2022 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «АДРЕС, дорожно-транспортная инфраструктура». 24.08.2022 ФИО1 был ознакомлен с программой обучения по охране труда руководителей и специалистов ООО «КАРБОН» утвержденной 11.01.2022 генеральным директором ООО «КАРБОН» Свидетель 1, в том числе со Строительными нормами и правилами (СНиП) 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования". 29.11.2022 примерно в 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ «№» г.р.з. № прибыл на закрытую территорию строительной площадки Жилищного комплекса «Город-событие Лайково» по адресу: АДРЕС, где ООО «КАРБОН» осуществляло строительство дороги на основании договора № 21.2-07/2022. Примерно в 14 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, получив указание от исполнительного директора ООО «КАРБОН» Свидетель 3 на обозначение зон проезжей части с использованием металлических кольев, в вышеуказанное время ФИО1 начал производить указанные строительные работы. Далее, 29.11.2022 примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, с целью перевозки металлических кольев для дальнейшего производства строительных работ, на вышеуказанной закрытой территории строительной площадки, ФИО1 сел за руль автомобиля ГАЗ «№» г.р.з. № и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствия своих действий в виде наезда на человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пункта 8.5.9. Строительных норм и правил (СНиП) 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", согласно которым «Подача автомобиля задним ходом в зоне, где выполняются какие-либо работы, должна производиться водителем только по команде одного из работников, занятых на этих работах», не привлекая работников ООО «КАРБОН», находящихся на территории строительной площадки, тем самым лишая себя возможности контролировать безопасность выполняемых им строительных работ, начал движение задним ходом. При этом, выполняя движение задним ходом на автомобиле, перемещая при этом металлические колья на строительном объекте, тем самым выполняя строительные работы, находясь на участке местности с координатами № в.д., расположенном на закрытой территории строительной площадки Жилищного комплекса «Город-событие Лайково» по адресу: АДРЕС, совершил наезд автомобилем ГАЗ «№» г.р.з. № на находящегося в это время позади автомобиля Погибший.
В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Погибший открытую проникающую черепно-мозговую травму: ссадины в правой височной области, в лобной области справа, в областях корня и спинки носа, в области правой скуловой дуги, на правой щеке, рваная рана в лобной области справа, ушибленные раны в области правого века, на слизистой нижней губы справа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области и в затылочной области слева, линейные и оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, свода и основания, линейный перелом тела нижней челюсти справа, разрывы твердой мозговой оболочки, двухсторонние кровоизлияния под мозговые оболочки полушарий головного мозга, размозжение мозговых оболочек и вещества головного мозга, признаки отека головного мозга с его дислокацией и вклинением мозжечка: сглаженность рельефа коры больших полушарий, борозда вдавления на полушариях мозжечка, кровоизлияния в ствол головного мозга. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть Погибший наступила на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в результате открытой черепно-мозговой травмы с перелома костей черепа и ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с его дислокацией.
Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, а так же его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший направил в Одинцовский городской суд Московской области заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Аналогичное ходатайство заявлялось им на стадии предварительного расследования, также судом исследовалась запись на которой потерпевший зачитал своё заявление, направленное в суд. Стороной защиты приобщены документы подтверждающие возмещение вреда.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указав на то, что не был возмещен ущерб общественным отношениям связанным с соблюдением правил строительства.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший не имеет к нему претензий, возместить расходы, связанные с погребением тела Погибший на его родине, ..... характеризуется по месту работы, ..... характеризуется по месту жительства и регистрации, не состоит на учете ....., вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевшего, а также интересов общества и государства.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Часть вторая статьи 216 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
Из диспозиции данной нормы уголовного закона следует, что состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 216 УК РФ, является материальным, уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает вследствие такого нарушения обязательных норм и правил в сфере обеспечения безопасности строительных и иных работ, которое повлекло за собой наступление последствий в виде смерти человека по неосторожности и отнесено законом к числу обязательных признаков объективной стороны состава преступления, при отсутствии которых, квалификация оконченного деяния по ч. 2 ст. 216 УК РФ невозможна.
В связи с этим принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвинялся. Принятые ФИО1 меры суд находит достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющие отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.
Принимая во внимание изложенное выше, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. В связи с чем автомобиль ГАЗ «GAZELLE NEXT» г.р.з. М 257 КУ 790 VIN <***> подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль ГАЗ «№» г.р.з. № – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.
Судья подпись А.В. Кушниренко