Дело (УИД) 58RS0022-01-2023-000613-24

Производство № 2-324/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 811 и 819 ГК РФ просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 30 января 2016 года в размере 594 829, 64 руб., из которых : задолженность по основному долгу – 221 459,93 руб., задолженность по процентам – 373 369, 71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148, 30 руб., а всего 603 977, 94 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно ответу ТО ЗАГС Мокшанского района УЗАГС Пензенской области от 28 июня 2023 года ФИО1 умерла 6 июня 2016 года.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что предъявление иска возможно только к лицу, обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а ответчик ФИО2 такой правоспособностью не обладает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла 6 июня 2016 года.

Учитывая, что смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с её смертью.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.