к делу № 12-299/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003558-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Анапа ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД по г.Анапа ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 30.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД по г.Анапа от 30.05.2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, считая, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, не сообщив суду причину неявки.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД по г.Анапа старшего лейтенанта полиции ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 30 мая 2023 года в 19 ч. 10 мин. ФИО1 управляя транспортным средством - автомобиль Киа Рио г/н № регион, на А/Д Новороссийск-Керчь 49 км+0 м, не имел при себе договора аренды транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ закреплены требования к необходимым документам, которые водитель транспортного средства должен иметь в наличии и по требованию уполномоченного лица передавать их на проверку.

В указанном перечне отсутствует требование о необходимости водителю транспортного средства иметь при себе договор аренды автомобиля и передавать его для проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности должно иметь место событие административного правонарушения, также должен присутствовать состав административного правонарушения, т.е. нарушение охраняемых законом интересов.

В связи с тем, что согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за отсутствие при себе договора аренды транспортного средства, суд полагает, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Анапа от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Анапе на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Анапа от 30.05.2023 года, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Анапа старшего лейтенанта ФИО2 от 30.05.2023 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1– отменить. Административный материал возвратить в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Анапе на новое рассмотрение.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в части прекращения производства по делу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий – подпись

Подлинник решения находится в материалах дела 12-299/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-003558-55 Анапского городского суда.