РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2023 (УИД: 64RS0034-01-2023-000146-57) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2011 г. <***> в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком кредитным договором <***> от 19.05.2011г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере сумма под 19,90 % годовых на срок по 20.05.2016г.
20.10.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
06.03.2013г. в соответствии с решением Банка изменено полное и сокращённое наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.12.2019г. № rk-261219/1420 права требования к ответчику по кредитному договору перешли к ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2011 г. <***> отменен 20.04.2021г. в связи с возражениями ответчика.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2011 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых в срок на 60 месяцев, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет сумма, последний платеж – сумма
Из искового заявления следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В установленный кредитным договором срок сумма кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не выплачена.
26.12.2019 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-261219/1420, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 19.05.2011 г. <***> , в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, комиссии, неустойку.
Обязательства по договору уступки прав требования (цессии) от 26.12.2019 г. № rk-261219/1420 сторонами исполнены.
Ответчику также было направлено письменное уведомление об уступке права требования (л.д.47).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойки.
Истец указывает, что пользуясь правами кредитора просит взыскать с ответчика только часть задолженности, а именно: сумму основного долга и процентов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, права требования исполнения обязательств по кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в соответствии с заявленными требованиями в совокупном размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 19.05.2011 г. <***> в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: фио