РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-854/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-005091-18) по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обосновании исковых требований указано, что 12.02.2021 в Ленинский ОСП г.Иркутска был направлен исполнительный документ ФС № 026484499 о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 73 742 руб. СОА «ВСК» является стороной исполнительного производства № 30344/21/38019-ИП. Все требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, что является нарушением ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, как полагает административный истец, установлен факт бездействия административным ответчиком по неисполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7

Представитель административного истца САО «ВСК»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.ИркутскаГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила возражение на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что 25.02.2021 на основании заявления исполнительного листа ФС № 026484499 от 31.12.2020, выданный Ленинским районным судом г.Иркутска, предмет исполнения: задолженность в размере 73 742 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: САО «ВСК», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 30344/21/38019-ИП.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.ИркутскаГУФССП России по Иркутской области фактически указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (25.02.2021, 28.05.2021, 27.08.2021, 26.11.2021, 25.02.2022, 26.08.2022, 25.11.2022), Росреестр по Иркутской области (25.02.2021, 01.03.2021, 04.06.2021, 03.09.2021, 03.12.2021, 04.03.2022, 02.09.2022, 02.12.2022), ИФНС (25.02.2021, 28.05.2021, 27.08.2021, 26.11.2021, 09.02.2022, 28.02.2022, 13.05.2022, 12.08.2022, 11.11.2022), ПФР (25.02.2021, 26.02.2021, 18.06.2021, 13.08.2021, 08.09.2021, 09.02.2022, 18.03.2022, 19.08.2022, 12.10.2022), банки и иные кредитные организации (25.02.2021, 27.03.2021, 26.04.2021, 26.05.2021,25.06.2021, 25.07.2021, 24.08.2021, 23.09.2021, 23.10.2021, 22.11.2021, 22.12.2021, 21.01.2022, 25.02.2021, 29.03.2021, 30.04.2021, 03.06.2021, 05.07.2021, 09.08.2021, 10.09.2021, 11.10.2021, 12.11.2021,16.12.2021, 21.01.2022, 25.02.2022, 28.03.2022, 03.05.2022, 06.06.2022, 29.07.2022, 31.08.2022, 05.10.2022, 08.12.2022),отдел ЗАГС (25.02.2021, 24.08.2021, 28.02.2022).

Согласно ответам на запрос от 07.03.2021, 11.09.2021, 10.12.2021, 12.03.2022, 11.06.2022, 08.12.2022за должником зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Согласно ответу ГИБДД от 25.02.2021, 29.05.2021, 27.08.2021, 26.11.2021, 25.02.2022, 27.05.2022, 26.08.2022, 25.11.2022, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк».

Ответов из ПФ РФ, Загс не представлено.

01.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23.06.2021 составлен акт проверки места жительства (нахождения) должника, из которого следует, что по адресу: <адрес> должник не проживает, проживает по адресу: г<адрес> По указанному адресу он проживает с сестрой в комнате общежития, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебный пристав исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 исполнительное производство № 30344/21/38019-ИП 13.12.2021.

08.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершила необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Доказательств несвоевременного принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, обществом не представлено.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение САО «ВСК» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска по неисполнению требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023 года.