УИД №60RS0002-01-2022-001367-17
Производство № 2-575/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 26 июля 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Бакис И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2011 года в размере 92706 рублей 79 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2981 рубль 20 копеек.
В обоснование иска указано, что 25 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 17052 рубля 78 копеек под 36% годовых со сроком погашения до 31 декабря 2014 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки.
Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Однако последний принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 1 августа 2012 года по 29 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 200 770 рублей 17 копеек. На этапе подачи иска истец полагает снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29847 рублей 25 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом истцом ко взысканию заявлена сумма 92706 рублей.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, что совпадает с местом регистрации по месту жительства последнего.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что 25 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 17052 рублей 78 копеек на срок до 31 декабря 2014 года под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору.
Факт предоставления банком ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету за период с 25 декабря 2011 года по 31 декабря 2015 года, заявлением- анкетой заемщика, в которой указаны личные данные заемщика (ответчика), в том числе паспортные данные.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком условия договора нарушены, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользования не уплачены, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору, возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. Однако, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.
Из представленного расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 1 августа 2012 года по 29 марта 2022 года составила 200770 рублей 17 копеек, из которых 17052 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 45806 рублей 76 копеек – сумма процентов, 137910 рублей 63 копейки – штрафные санкции.
На стадии подачи иска истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 29 847 рублей 25 копеек и ко взысканию предъявляет задолженность в размере 92706 рублей 79 копеек рублей, из них, 17 052 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 45806 рублей 76 копеек – сумма процентов, 29 847 рублей 25 копеек – штрафные санкции.
Представленный расчет задолженности соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств суду также не представлено.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2011 года в размере 92706 (девяносто две тысячи семьсот шесть) рублей 79 копеек рублей, из них, 17052 (семнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 78 копеек – сумма основного долга, 45806 (сорок пять тысяч восемьсот шесть) рублей 76 копеек – сумма процентов, 29 847 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 25 копеек – штрафные санкции.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Андреев