70RS0001-01-2025-000210-41
№ 2-697/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при помощнике судьи Питашевой А.Ф.,
секретаре Коркиной А.А.
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указал, что /________/ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи /________/, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: /________/, и квартиру, расположенную по адресу: /________/. На основании договора купли-продажи от /________/ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/. Регистрация земельного участка истцом не была произведена. Поскольку с 1999 года ФИО2 владеет указанным земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.
Представителем администрации Города Томска по доверенности № 9274 от 16.10.2024 ФИО4 представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не претендует на спорный земельный участок как на выморочное имущество, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения представителя истца, оценив письменные доказательства, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание). Почтовый адрес ориентира: /________/ /________/, площадь 770 кв.м., кадастровый /________/, не зарегистрировано.
Документы об образовании земельного участка, расположенного по адресу: /________/, на хранение в архивный отдел администрации Города Томска, архивный отдел Управления Делами Администрации Томского района не поступали, что следует из ответов, поступивших по запросу суда.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен одноэтажный двухквартирный жилой дом, общей площадью 69 кв.м., собственником /________/, расположенной по адресу: /________/ /________/, и земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/ является ФИО5
Собственником /________/, расположенной по адресу /________/, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/.
Согласно архивной справке от /________/ /________/ в похозяйственней книге Богашевской сельской Администрации д. /________/ за 1997-2001 годы, имеется лицевой счет /________/, адрес хозяйства: /________/, указан член хозяйства – ФИО2, /________/ года рождения, ФИО2 (жена), /________/ года рождения, ФИО6 (сын), /________/ года рождения.
Из искового заявления, следует, что истец фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу: /________/, с 1999 года по настоящее время.
Давность владения указанным земельным участком подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ФИО2 открыто и непрерывно пользуется земельным участком с 1999 года, на указанном участке расположен его дом.
Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что ФИО2 более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума № 10/22).
В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на имущество в силу преобязательной давности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025