Дело №2-1216/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием истцом: ФИО1, ФИО2
Представителя ответчика - ООО «Парк-отель Небуг» ФИО3
Прокурора Павловой Л.С.
секретаря Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «Парк-отель Небуг» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Туапсинский районный суд с иском к ООО «Парк-отель Небуг» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истцыФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, при этом ФИО1 пояснил, что они работали в ООО «Парк-отель Небуг», ФИО4 в должности руководителя службы контроля, ФИО2 в должности контролера, он тоже в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ФИО3 вызвала их к себе в кабинет и заставила написать заявление на увольнение без отработки, тем самым лишив их возможности отработать две недели и найти новую работу. Просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день рассмотрения дела судом. Просили суд не рассматривать требование о восстановлении на работе.
Представитель ООО «Парк-отель Небуг» ФИО3 возражала против исковых требований, при этом пояснила, что истцы добровольно написали заявление об увольнении их с занимаемых должностей по собственному желанию, без отработки. В настоящее время на их должности приняты другие работники. Оснований для выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется. Просила в иске отказать.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, по повторному вызову суда, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему выводу.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Парк-отель Небуг» на должность - контролера, на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №НБО0000088.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Парк-отель Небуг» на должность - грузчика, на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №НБО0000051.
Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО4 принят на работу в ООО «Парк-отель Небуг» на должность –руководителя службы контроля ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО2 обратились в ООО «Парк-отель Небуг»с заявлением об увольнении с занимаемых должностей по собственному желанию.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Согласно приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 расторгнуты трудовые договора на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Из представленных расчетных листков за июнь и июль 2022 года на имя ФИО4, ФИО1, ФИО2 следует, что ответчиком расчет по заработной плате с истцами произведен полностью.
Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что намерения уволиться у них не было, заявление об увольнении по собственному желанию написали под давлением работодателя.
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В судебном заседании истцы – Ш.Н.КБ. и ФИО1 пояснили, что после увольнения они не смогли устроиться на другую работу, в связи с чем полагают, что ответчик обязан выплатить им заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражении сторон спора, суд приходит к выводу, что требования истцов не основаны на законе.
В судебном заседании истцы, ссылались на отсутствие волеизъявления на увольнение, указывая на то, что вынуждены были написать заявление об увольнении.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также, срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
При этом, суду не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании на истцов давления со стороны работодателя, направленного на понуждение его к увольнению. Других сведений, подтверждающих доводы истцов, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 , ФИО4 к ООО «Парк-отель Небуг» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: ____________________